{"id":977,"date":"2019-05-16T15:05:10","date_gmt":"2019-05-16T14:05:10","guid":{"rendered":"http:\/\/kudueconomics.eu\/?p=977"},"modified":"2019-05-17T21:12:47","modified_gmt":"2019-05-17T20:12:47","slug":"capital-investissement-pour-les-nuls-un-cas-d-ecole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/capital-investissement-pour-les-nuls-un-cas-d-ecole","title":{"rendered":"Le capital investissement pour les nuls - Un cas d'\u00e9cole","raw":"Le capital investissement pour les nuls - Un cas d'\u00e9cole"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/private-equity-for-dummies-a-case-study\"><em><span style=\"font-size: 10pt;\">Read this post in english<\/span><\/em><\/a><\/p>\n<p><span style=\"color: #993300;\"><strong>Un court exemple vaut mieux qu&rsquo;une longue le\u00e7on. Voici un exemple concret de ce qu&rsquo;un investisseur peut attendre d&rsquo;un fonds de capital investissement, et pourquoi c&rsquo;est important.<br \/>\n<\/strong><\/span><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-large wp-image-1075\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-1024x576.png\" alt=\"\" width=\"660\" height=\"371\" srcset=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-1024x576.png 1024w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-300x169.png 300w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-768x432.png 768w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-1320x743.png 1320w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1.png 1920w\" sizes=\"auto, (max-width: 660px) 100vw, 660px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Le capital investissement (\u00ab\u00a0Private Equity\u00a0\u00bb) est tr\u00e8s \u00e0 la mode.<\/strong> J&rsquo;ai r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par des clients dont les banquiers priv\u00e9s venaient fraichement de leur en \u00ab\u00a0proposer\u00a0\u00bb. On leur avait promis des rendements tr\u00e8s attractifs (le fameux Taux de Rendement Interne &#8211; TRI ) et ils \u00e9taient attir\u00e9s par cet investissement sexy et fun.<\/p>\n<p>Mais ils avaient tous n\u00e9anmoins rep\u00e9r\u00e9, formant un \u00e9cran flou de graphes et d&rsquo;arguments complexes, cette fum\u00e9e dont ils n&rsquo;arrivaient pas \u00e0 trouver la source. <strong>Quelque chose n&rsquo;allait pas, et ils ne savaient pas quoi.<\/strong><\/p>\n<p>Ils ont tous re\u00e7u le m\u00eame conseil de ma part :<\/p>\n<p>Non.<\/p>\n<p>Je vais bien s\u00fbr expliquer pourquoi. Mais je vais essayer de le faire de la mani\u00e8re la moins ennuyeuse possible, ce qui est encore loin d&rsquo;\u00eatre amusant pour un sujet aussi technique. <strong>Je vais d\u00e9tailler le cas r\u00e9el d&rsquo;un fonds de\u00a0capital investissement fran\u00e7ais,<\/strong> et expliquer rationnellement pourquoi il n&rsquo;est \u00ab\u00a0pas aussi bon qu&rsquo;il n&rsquo;y para\u00eet\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Vous remarquerez que j&rsquo;ai enti\u00e8rement\u00a0 anonymis\u00e9 cet exemple. <strong>Pourquoi ? Car je ne veux pas que vous puissiez pensez que ceci est une exception.<\/strong> C&rsquo;est loin d&rsquo;\u00eatre le cas. Ce que je vais pr\u00e9senter est un cas classique parmi beaucoup d\u2019autres. <strong>Un cas r\u00e9el mais pas isol\u00e9.<\/strong><\/p>\n<p>J&rsquo;utiliserai n\u00e9anmoins les donn\u00e9es r\u00e9elles d&rsquo;un fonds de capital investissement\u00a0 lanc\u00e9 en 2014 et qui devrait cl\u00f4turer en 2024 (8 ans + 2 extensions possibles d&rsquo;un an qui seront tr\u00e8s probablement utilis\u00e9es). Nous appellerons ce fonds <em>Ast\u00e9rix<\/em> (pour plusieurs raisons, la principale \u00e9tant que cela me permet d\u2019utiliser une belle illustration).<\/p>\n<h2>Le chant de sir\u00e8ne du TRI \u00e9lev\u00e9<\/h2>\n<blockquote><p>\u00ab\u00a0Ils ont promis un rendement d&rsquo;au moins 10%, mais ont laiss\u00e9 entendre qu&rsquo;il pourrait atteindre 14%.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<p>C&rsquo;est l&rsquo;app\u00e2t. C&rsquo;est l&rsquo;unique argument de vente. <strong>AU MOINS 10% par an<\/strong>. \u00ab\u00a0Miam, j&rsquo;en veux !\u00a0\u00bb . Aucune classe d&rsquo;actifs cot\u00e9s en bourse ne pourra jamais vous promettre cela. <em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme beaucoup d&rsquo;autres fonds de capital investissement, est commercialis\u00e9 avec ce message simple.<\/p>\n<figure id=\"attachment_995\" aria-describedby=\"caption-attachment-995\" style=\"width: 300px\" class=\"wp-caption alignright\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-995\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-300x233.jpeg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"233\" srcset=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-300x233.jpeg 300w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-768x597.jpeg 768w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens.jpeg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-995\" class=\"wp-caption-text\">Les gars attachez-moi au mat ou je vais investir ! Ce rendement de 10% est trop beau pour \u00eatre vrai !<\/figcaption><\/figure>\n<p><strong>C&rsquo;est donc ce que le banquier priv\u00e9 a \u00ab\u00a0promis\u00a0\u00bb sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.<\/strong> Sans le dire, mais en le cachant dans les petites notes de bas de page, il faisait en r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9f\u00e9rence au TRI <span style=\"text-decoration: underline;\">brut,<\/span> soit le rendement des investissements individuels \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur m\u00eame du fonds, ceci avant toute sorte de frais.<\/p>\n<blockquote><p>Le Taux de Rendement Interne (TRI, IRR en anglais)&#8230;<\/p>\n<p>&#8230;est le rendement \u00ab\u00a0moyen\u00a0\u00bb que vous obtenez sur un investissement dans lequel vous avez investi et dont vous \u00eates sortis en plusieurs fois. Il peut \u00eatre grossi\u00e8rement imag\u00e9 comme le rendement que vous gagneriez sur 1 \u20ac que vous auriez conserv\u00e9 investi dans le fonds du tout d\u00e9but \u00e0 la toute fin.<\/p><\/blockquote>\n<p>Le probl\u00e8me est que, comme Preston MacSwain l&rsquo;a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9 dans <a href=\"https:\/\/prestondmcswain.com\/2018\/09\/05\/fake-news\/\">cet excellent article<\/a> (en anglais), l<strong>e TRI brut\u00a0 n&rsquo;est absolument pas pertinent pour mesurer la performance des investissements en capital investissement<\/strong>, et ne devrait pas \u00eatre utilis\u00e9, et encore moins comme argument de vente.<\/p>\n<p>Voici plus pragmatiquement ce que les investisseurs d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont vraiment obtenu:<\/p>\n<h2>La gravit\u00e9 universelle des frais<\/h2>\n<p>C&rsquo;est bien s\u00fbr la source du probl\u00e8me.<\/p>\n<p>Les frais sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s, tr\u00e8s bien cach\u00e9s et p\u00e8sent lourdement sur le rendement final r\u00e9el pour l&rsquo;investisseur.<\/p>\n<p>Il est vrai que <strong>le capital investissement en tant qu&rsquo;investissement s\u00e9par\u00e9 *peut* obtenir des rendements (TRI) plus \u00e9lev\u00e9s que les march\u00e9s boursiers publics<\/strong> ordinaires (il peut aussi perdre beaucoup plus, il est juste plus <span style=\"text-decoration: underline;\">risqu\u00e9<\/span>). Et ces TRI bruts peuvent en effet se monter \u00e0 deux chiffres.<\/p>\n<p>Mais, et m\u00eame lorsque les placements sous-jacents r\u00e9ussissent \u00e0 obtenir ces rendements, les frais qui les s\u00e9parent de ce que j&rsquo;appellerais <strong>le taux de rendement interne de l&rsquo;investisseur<\/strong> sont \u00e9normes.<\/p>\n<h3>Les frais de gestion, pas aussi peu \u00e9lev\u00e9s qu&rsquo;annonc\u00e9s<\/h3>\n<p>Les frais de gestion sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont ainsi calcul\u00e9s de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n<ul>\n<li>1,1% du \u00ab\u00a0capital engag\u00e9\u00a0\u00bb pendant la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\n<li>2,1% du \u00ab\u00a0capital engag\u00e9\u00a0\u00bb de l&rsquo;ann\u00e9e 2 \u00e0 l&rsquo;ann\u00e9e 5,<\/li>\n<li>1,65% du \u00ab\u00a0capital appel\u00e9\u00a0\u00bb apr\u00e8s cette date.<\/li>\n<\/ul>\n<p>2 probl\u00e8mes donc :<\/p>\n<p>Tout d&rsquo;abord, et m\u00eame si ces taux \u00e9taient repr\u00e9sentatifs (ce qui n&rsquo;est pas le cas, voir apr\u00e8s), <strong>ce serait d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9<\/strong>. Ne vous laissez pas convaincre que 1% de votre capital par an est un taux de frais \u00ab\u00a0bas\u00a0\u00bb, ce n&rsquo;est pas le cas.<\/p>\n<p>Si tout le capital \u00ab\u00a0engag\u00e9\u00a0\u00bb avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 au d\u00e9part (ce qui n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 le cas pour <em>Ast\u00e9rix<\/em>), cela repr\u00e9senterait quand m\u00eame un cout facial significatif de 17,75% pendant toute la dur\u00e9e de vie du fonds. Pas mal d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n<p>Deuxi\u00e8mement, et c&rsquo;est tr\u00e8s important : ces frais sont calcul\u00e9s sur le CAPITAL ENGAGE, et non sur le capital APPELE.<\/p>\n<blockquote><p>Capital engag\u00e9 ou capital appel\u00e9 ?<\/p>\n<p>En capital investissement (private equity), les investisseurs s&rsquo;engagent \u00e0 la cr\u00e9ation du fonds sur un montant maximum d&rsquo;investissement mais ne le versent pas imm\u00e9diatement. Il s&rsquo;agit du capital engag\u00e9. C&rsquo;est le montant maximum que le g\u00e9rant peut exiger plus tard pour investir pendant la \u00ab\u00a0p\u00e9riode d&rsquo;investissement\u00a0\u00bb qui dure en g\u00e9n\u00e9ral environ 4-5 ans.<\/p>\n<p>L&rsquo;argent qui est r\u00e9ellement pay\u00e9 par l&rsquo;investisseur, lorsque les investissements concrets dans le fonds sont effectu\u00e9s, est appel\u00e9 le \u00ab\u00a0capital appel\u00e9\u00a0\u00bb. C&rsquo;est l&rsquo;investissement en argent r\u00e9el, le flux. Celui qui compte.<\/p><\/blockquote>\n<p>Ce qui signifie que si le fonds investit progressivement 100% de son capital engag\u00e9 au cours des cinq premi\u00e8res ann\u00e9es, <strong>les frais de gestion r\u00e9els pour l&rsquo;investisseur seront en fait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que les taux annonc\u00e9s.<\/strong><\/p>\n<p>Pour <em>Ast\u00e9rix,<\/em> 40 % environ du capital engag\u00e9 a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 le 30\/06\/2014, puis 30% le 12\/02\/2015. Et rien apr\u00e8s (selon les donn\u00e9es jusqu&rsquo;au 30\/06\/2018).<\/p>\n<p>Ceci signifie que le taux r\u00e9el des frais de gestion du point de vue de l&rsquo;investisseur se montaient \u00e0 environ ( et arrondis \u00e0 la baisse !):<\/p>\n<ul>\n<li>2,7 % du capital \u00ab\u00a0appel\u00e9\u00a0\u00bb la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\n<li>3 % du capital \u00ab\u00a0appel\u00e9\u00a0\u00bb de 2015 \u00e0 2018,<\/li>\n<li>1,8 % par la suite (avec l&rsquo;hypoth\u00e8se d&rsquo;un appel de 90% du capital engag\u00e9, hypoth\u00e8se soutenue par le fonds).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ainsi, et m\u00eame si les investissements du fonds ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un rendement brut de 10 % par an, l&rsquo;investisseur est d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 \u00e0 environ 7 %.<\/p>\n<p>De plus,\u00a0 dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, sont ajout\u00e9s 0,2% de frais suppl\u00e9mentaires par an pour la banque qui distribue le fonds et 0,12% de \u00ab\u00a0frais administratifs\u00a0\u00bb&#8230; le tout sur le capital engag\u00e9 bien s\u00fbr. Ainsi, et je vous \u00e9pargne le calcul (qui est simple en fait), tous ces petits frais annuels repr\u00e9sentent un montant facial (donc avant toute forme de capitalisation) <strong>d&rsquo;environ 28% de l&rsquo;investissement r\u00e9el de l&rsquo;investisseur<\/strong> sur la dur\u00e9e totale du fonds (10 ans). A\u00efe \u00e7\u00e0 pique.<\/p>\n<h3>Le \u00ab\u00a0carry\u00a0\u00bb, ou comment r\u00e9compenser la performance dont l&rsquo;investisseur ne profite pas.<\/h3>\n<p><em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme tout fonds de capital investissement, r\u00e9compense la performance de ses g\u00e9rants sous la forme d&rsquo;un m\u00e9canisme de <em>\u00ab\u00a0carried interest\u00a0\u00bb<\/em>. Ce qui signifie que si le rendement brut calcul\u00e9 (par le g\u00e9rant&#8230;) d\u00e9passe 6% (le \u00ab\u00a0hurdle rate\u00a0\u00bb), l&rsquo;entreprise obtient 15% de tous les gains (le \u00ab\u00a0carry\u00a0\u00bb).<\/p>\n<p>Le probl\u00e8me est que cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 la performance <strong>est calcul\u00e9e sur le rendement th\u00e9orique des investissements bruts dans le fonds<\/strong>, sans d\u00e9duction de l&rsquo;ensemble des frais (<em>Ast\u00e9rix<\/em> pr\u00e9cise bien que celui-ci est calcul\u00e9 sur le \u00ab\u00a0TRI net\u00a0\u00bb, mais n&rsquo;en d\u00e9taille absolument pas la m\u00e9thode de calcul).<\/p>\n<p>Ce qui est certain c&rsquo;est qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas calcul\u00e9e sur les flux de tr\u00e9sorerie r\u00e9els que l&rsquo;investisseur re\u00e7oit, <strong>et conduit potentiellement \u00e0 des commissions importantes sur des rendements purement th\u00e9oriques, <\/strong>ce qui signifie des commissions de performance sur des performances que l&rsquo;investisseur d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> ne percevra jamais.<\/p>\n<p><strong>Et 15% de quelque chose que vous n&rsquo;aurez jamais est en effet tr\u00e8s cher.<\/strong><\/p>\n<h3>Et on ajoute une petite derni\u00e8re couche de frais !<\/h3>\n<p>Et ce n&rsquo;est pas fini, parce qu&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> a encore une petite astuce pour obtenir un peu plus :<\/p>\n<p><strong>Les frais de constitution !<\/strong><\/p>\n<p><strong>0,8% du&#8230; capital engag\u00e9<\/strong> (vous l&rsquo;avez devin\u00e9) a ainsi \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 sur le fonds pour payer divers co\u00fbts qui sont \u00e9galement non d\u00e9taill\u00e9s. 0,8% du capital engag\u00e9 au tout d\u00e9but d&rsquo;un fonds qui est \u00ab\u00a0cens\u00e9\u00a0\u00bb gagner 10% par an et investit lentement, cela fait une sacr\u00e9e diff\u00e9rence au bout de 10 ans.<\/p>\n<p>Mais bon tous ces calculs d&rsquo;apothicaires restent flous je vous le conc\u00e8de. Il nous faut maintenant prendre du recul et calculer <strong>une vue d&rsquo;ensemble des r\u00e9sultats d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> vus par l&rsquo;investisseur.<\/strong> Comment pouvons-nous faire cela ?<\/p>\n<h2>Au final il reste quoi sur l&rsquo;os ?<\/h2>\n<p>Pas grand-chose, j&rsquo;en ai peur.<\/p>\n<p>Mais tous ces chiffres ne concordent pas, et nous devons revenir \u00e0 quelque chose de plus fondamental, de plus \u00ab\u00a0basique\u00a0\u00bb. Et il n&rsquo;y a qu&rsquo;une seule chose en finance qui ne mens jamais, la \u00ab\u00a0lueur\u00a0\u00bb qu&rsquo;il faut toujours rechercher dans l&rsquo;obscurit\u00e9 de la complexit\u00e9 pour revenir \u00e0 la compr\u00e9hension (c&rsquo;est beau):<\/p>\n<p><strong>Le cash, le flouze, les p\u00e9pettes !<\/strong><\/p>\n<p>Combien les investisseurs d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont-ils r\u00e9ellement pay\u00e9 ? Qu&rsquo;ont ils re\u00e7u ? Et quand ?<\/p>\n<p><strong>En somme, combien un investisseur d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> aurait-il poss\u00e9d\u00e9 fin juin 2018 sur l&rsquo;investissement de 1 \u20ac qu&rsquo;il aurait fait en juin 2014 ?<\/strong><\/p>\n<p>Voici donc l&rsquo;historique des paiements en esp\u00e8ces \u00e0 destination et en provenance du fonds vu du point de vue de l&rsquo;investisseur :<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-989\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn.png\" alt=\"\" width=\"437\" height=\"316\" srcset=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn.png 437w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn-300x217.png 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 437px) 100vw, 437px\" \/><\/p>\n<p>Au final, apr\u00e8s tous ces frais,<strong> l&rsquo;investisseur a donc gagn\u00e9 un maigre +2,25% par an sur le capital qu&rsquo;il a vers\u00e9<\/strong> (ceci inclut les \u00e9valuations des investissements encore en cours dans le fonds).<\/p>\n<p>Son petit euro s&rsquo;est transform\u00e9, en 4 ans, en un non moins petit 1,09 \u20ac. Et si vous vous demandez si c&rsquo;est bien, je vais couper court. Non, ce n&rsquo;est pas \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p><strong> A titre de comparaison<\/strong>, eut l&rsquo;investisseur d&rsquo;<em>Ast\u00e9rix<\/em> investi dans un fonds indiciel actions mondiales tout simple (\u00ab\u00a0MSCI ACWI\u00a0\u00bb) il aurait \u00e0 la m\u00eame date d\u00e9tenu&#8230; 1,51\u20ac ! <strong>Un rendement total sur la m\u00eame p\u00e9riode de +51%.<\/strong> Il aurait donc eut : beaucoup plus de rendement, beaucoup moins de risque et beaucoup plus de liquidit\u00e9.<\/p>\n<p>C&rsquo;\u00e9tait une tr\u00e8s bonne p\u00e9riode pour investir en actions, cot\u00e9es ou non cot\u00e9es, aucun doute la-dessus, mais pas sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.<\/p>\n<h2>Tr\u00e8s bien tout \u00e7\u00e0 mais on s&rsquo;en fiche un peu non ?<\/h2>\n<figure id=\"attachment_990\" aria-describedby=\"caption-attachment-990\" style=\"width: 300px\" class=\"wp-caption alignright\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-990 size-medium\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-300x175.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"175\" srcset=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-300x175.jpg 300w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-768x447.jpg 768w, https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles.jpg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-990\" class=\"wp-caption-text\">&#8211; Classe ton costume et ton cheval Robin, tu es bien s\u00fbr d&rsquo;avoir tout rendu aux pauvres ?\u00a0 &#8211; La ferme Petit Jean, revoil\u00e0 des gogos&#8230; euh des clients.<\/figcaption><\/figure>\n<p>C&rsquo;est une question l\u00e9gitime. Apr\u00e8s tout, je pourrais bien \u00eatre en train de chouiner et de taper du pied \u00e0 propos de riches manipulant d&rsquo;autres riches. Un peu comme des Robin des Bois malhonn\u00eates prenant aux riches pour garder pour eux.<\/p>\n<p><strong>L&rsquo;investissement minimum dans <em>Ast\u00e9rix<\/em> \u00e9tait en effet de 250.000\u20ac<\/strong>. Peu de gens peuvent risquer autant d&rsquo;argent sur un seul investissement. Ce qui veut dire que les personnes qui y investissent sont probablement des millionnaires.<\/p>\n<p>Vous pourriez donc penser \u00e0 juste titre : <strong>\u00ab\u00a0On s&rsquo;en balance ! Je ne pleurerai pas pour eux, ils devraient \u00eatre plus prudents\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<p>Mais il y a en fait 2 probl\u00e8mes ici :<\/p>\n<p><strong>Premi\u00e8rement, il n&rsquo;y a pas que les gros investisseurs qui se font pi\u00e9ger.<\/strong> En effet, une grande partie de ces fonds est vendue \u00e0 des \u00ab\u00a0investisseurs institutionnels\u00a0\u00bb, c&rsquo;est-\u00e0-dire souvent des caisses de retraite, c&rsquo;est-\u00e0-dire au bout de la chaine des retrait\u00e9s modestes. Les rendements m\u00e9diocres de ces fonds trop charg\u00e9s contribuent ainsi au sous-financement de ces r\u00e9gimes de retraite, ce qui r\u00e9duit consid\u00e9rablement le montant potentiel des rentes futures vers\u00e9es \u00e0 ces retrait\u00e9s moyens.<\/p>\n<p>Donc non, ce n&rsquo;est pas seulement le probl\u00e8me des capitalistes en jaquettes, haut-de-forme et montre \u00e0 gousset. <strong>Beaucoup de gens ordinaires sont concern\u00e9s et tromp\u00e9s, sans le savoir.<\/strong><\/p>\n<p><strong>Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est celui de la \u00ab\u00a0promesse\u00a0\u00bb<\/strong>, <strong>d\u00e9\u00e7ue<\/strong>. La finance a d\u00e9j\u00e0 une image d\u00e9testable aupr\u00e8s du grand public. Lorsqu&rsquo;un banquier ou un gestionnaire de fonds, dont les clients supposent naturellement qu&rsquo;il travaille dans leur int\u00e9r\u00eat, fait la promotion d&rsquo;un fonds avec un taux de rendement \u00ab\u00a0promis\u00a0\u00bb de 10% et que le client ne re\u00e7oit en r\u00e9alit\u00e9 que 2,25%, comme dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, c&rsquo;est une forme de <strong>mensonge par omission<\/strong>.<\/p>\n<p>Ce type de comportement mine non seulement la confiance des clients et du public dans leur banquier\/conseiller, mais aussi dans l&rsquo;industrie de la gestion d&rsquo;actifs et dans la finance dans son ensemble. <strong>Et cela cela doit s&rsquo;arr\u00eater.<\/strong><\/p>\n<p>Une fois de plus, la c\u00e9l\u00e8bre devise de l&rsquo;industrie financi\u00e8re s&rsquo;applique tristement :<\/p>\n<blockquote><p>L&rsquo;investissement c&rsquo;est comme \u00e0 pile ou face : pile tu perds, face je gagne.<\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><\/h2>\n","protected":false,"raw":"<a href=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/private-equity-for-dummies-a-case-study\"><em><span style=\"font-size: 10pt;\">Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\n<span style=\"color: #993300;\"><strong>Un court exemple vaut mieux qu'une longue le\u00e7on. Voici un exemple concret de ce qu'un investisseur peut attendre d'un fonds de capital investissement, et pourquoi c'est important.\r\n<\/strong><\/span>\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-large wp-image-1075\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-1024x576.png\" alt=\"\" width=\"660\" height=\"371\" \/>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Le capital investissement (\"Private Equity\") est tr\u00e8s \u00e0 la mode.<\/strong> J'ai r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par des clients dont les banquiers priv\u00e9s venaient fraichement de leur en \"proposer\". On leur avait promis des rendements tr\u00e8s attractifs (le fameux Taux de Rendement Interne - TRI ) et ils \u00e9taient attir\u00e9s par cet investissement sexy et fun.\r\n\r\nMais ils avaient tous n\u00e9anmoins rep\u00e9r\u00e9, formant un \u00e9cran flou de graphes et d'arguments complexes, cette fum\u00e9e dont ils n'arrivaient pas \u00e0 trouver la source. <strong>Quelque chose n'allait pas, et ils ne savaient pas quoi.<\/strong>\r\n\r\nIls ont tous re\u00e7u le m\u00eame conseil de ma part :\r\n\r\nNon.\r\n\r\nJe vais bien s\u00fbr expliquer pourquoi. Mais je vais essayer de le faire de la mani\u00e8re la moins ennuyeuse possible, ce qui est encore loin d'\u00eatre amusant pour un sujet aussi technique. <strong>Je vais d\u00e9tailler le cas r\u00e9el d'un fonds de\u00a0capital investissement fran\u00e7ais,<\/strong> et expliquer rationnellement pourquoi il n'est \"pas aussi bon qu'il n'y para\u00eet\".\r\n\r\n<!--more-->\r\n\r\nVous remarquerez que j'ai enti\u00e8rement\u00a0 anonymis\u00e9 cet exemple. <strong>Pourquoi ? Car je ne veux pas que vous puissiez pensez que ceci est une exception.<\/strong> C'est loin d'\u00eatre le cas. Ce que je vais pr\u00e9senter est un cas classique parmi beaucoup d\u2019autres. <strong>Un cas r\u00e9el mais pas isol\u00e9.<\/strong>\r\n\r\nJ'utiliserai n\u00e9anmoins les donn\u00e9es r\u00e9elles d'un fonds de capital investissement\u00a0 lanc\u00e9 en 2014 et qui devrait cl\u00f4turer en 2024 (8 ans + 2 extensions possibles d'un an qui seront tr\u00e8s probablement utilis\u00e9es). Nous appellerons ce fonds <em>Ast\u00e9rix<\/em> (pour plusieurs raisons, la principale \u00e9tant que cela me permet d\u2019utiliser une belle illustration).\r\n<h2>Le chant de sir\u00e8ne du TRI \u00e9lev\u00e9<\/h2>\r\n<blockquote>\"Ils ont promis un rendement d'au moins 10%, mais ont laiss\u00e9 entendre qu'il pourrait atteindre 14%.\"<\/blockquote>\r\nC'est l'app\u00e2t. C'est l'unique argument de vente. <strong>AU MOINS 10% par an<\/strong>. \"Miam, j'en veux !\" . Aucune classe d'actifs cot\u00e9s en bourse ne pourra jamais vous promettre cela. <em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme beaucoup d'autres fonds de capital investissement, est commercialis\u00e9 avec ce message simple.\r\n\r\n[caption id=\"attachment_995\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"size-medium wp-image-995\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-300x233.jpeg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"233\" \/> Les gars attachez-moi au mat ou je vais investir ! Ce rendement de 10% est trop beau pour \u00eatre vrai ![\/caption]\r\n\r\n<strong>C'est donc ce que le banquier priv\u00e9 a \"promis\" sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.<\/strong> Sans le dire, mais en le cachant dans les petites notes de bas de page, il faisait en r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9f\u00e9rence au TRI <span style=\"text-decoration: underline;\">brut,<\/span> soit le rendement des investissements individuels \u00e0 l'int\u00e9rieur m\u00eame du fonds, ceci avant toute sorte de frais.\r\n<blockquote>Le Taux de Rendement Interne (TRI, IRR en anglais)...\r\n\r\n...est le rendement \"moyen\" que vous obtenez sur un investissement dans lequel vous avez investi et dont vous \u00eates sortis en plusieurs fois. Il peut \u00eatre grossi\u00e8rement imag\u00e9 comme le rendement que vous gagneriez sur 1 \u20ac que vous auriez conserv\u00e9 investi dans le fonds du tout d\u00e9but \u00e0 la toute fin.<\/blockquote>\r\nLe probl\u00e8me est que, comme Preston MacSwain l'a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9 dans <a href=\"https:\/\/prestondmcswain.com\/2018\/09\/05\/fake-news\/\">cet excellent article<\/a> (en anglais), l<strong>e TRI brut\u00a0 n'est absolument pas pertinent pour mesurer la performance des investissements en capital investissement<\/strong>, et ne devrait pas \u00eatre utilis\u00e9, et encore moins comme argument de vente.\r\n\r\nVoici plus pragmatiquement ce que les investisseurs d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont vraiment obtenu:\r\n<h2>La gravit\u00e9 universelle des frais<\/h2>\r\nC'est bien s\u00fbr la source du probl\u00e8me.\r\n\r\nLes frais sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s, tr\u00e8s bien cach\u00e9s et p\u00e8sent lourdement sur le rendement final r\u00e9el pour l'investisseur.\r\n\r\nIl est vrai que <strong>le capital investissement en tant qu'investissement s\u00e9par\u00e9 *peut* obtenir des rendements (TRI) plus \u00e9lev\u00e9s que les march\u00e9s boursiers publics<\/strong> ordinaires (il peut aussi perdre beaucoup plus, il est juste plus <span style=\"text-decoration: underline;\">risqu\u00e9<\/span>). Et ces TRI bruts peuvent en effet se monter \u00e0 deux chiffres.\r\n\r\nMais, et m\u00eame lorsque les placements sous-jacents r\u00e9ussissent \u00e0 obtenir ces rendements, les frais qui les s\u00e9parent de ce que j'appellerais <strong>le taux de rendement interne de l'investisseur<\/strong> sont \u00e9normes.\r\n<h3>Les frais de gestion, pas aussi peu \u00e9lev\u00e9s qu'annonc\u00e9s<\/h3>\r\nLes frais de gestion sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont ainsi calcul\u00e9s de la mani\u00e8re suivante :\r\n<ul>\r\n \t<li>1,1% du \"capital engag\u00e9\" pendant la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\r\n \t<li>2,1% du \"capital engag\u00e9\" de l'ann\u00e9e 2 \u00e0 l'ann\u00e9e 5,<\/li>\r\n \t<li>1,65% du \"capital appel\u00e9\" apr\u00e8s cette date.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n2 probl\u00e8mes donc :\r\n\r\nTout d'abord, et m\u00eame si ces taux \u00e9taient repr\u00e9sentatifs (ce qui n'est pas le cas, voir apr\u00e8s), <strong>ce serait d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9<\/strong>. Ne vous laissez pas convaincre que 1% de votre capital par an est un taux de frais \"bas\", ce n'est pas le cas.\r\n\r\nSi tout le capital \"engag\u00e9\" avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 au d\u00e9part (ce qui n'a pas \u00e9t\u00e9 le cas pour <em>Ast\u00e9rix<\/em>), cela repr\u00e9senterait quand m\u00eame un cout facial significatif de 17,75% pendant toute la dur\u00e9e de vie du fonds. Pas mal d\u00e9j\u00e0.\r\n\r\nDeuxi\u00e8mement, et c'est tr\u00e8s important : ces frais sont calcul\u00e9s sur le CAPITAL ENGAGE, et non sur le capital APPELE.\r\n<blockquote>Capital engag\u00e9 ou capital appel\u00e9 ?\r\n\r\nEn capital investissement (private equity), les investisseurs s'engagent \u00e0 la cr\u00e9ation du fonds sur un montant maximum d'investissement mais ne le versent pas imm\u00e9diatement. Il s'agit du capital engag\u00e9. C'est le montant maximum que le g\u00e9rant peut exiger plus tard pour investir pendant la \"p\u00e9riode d'investissement\" qui dure en g\u00e9n\u00e9ral environ 4-5 ans.\r\n\r\nL'argent qui est r\u00e9ellement pay\u00e9 par l'investisseur, lorsque les investissements concrets dans le fonds sont effectu\u00e9s, est appel\u00e9 le \"capital appel\u00e9\". C'est l'investissement en argent r\u00e9el, le flux. Celui qui compte.<\/blockquote>\r\nCe qui signifie que si le fonds investit progressivement 100% de son capital engag\u00e9 au cours des cinq premi\u00e8res ann\u00e9es, <strong>les frais de gestion r\u00e9els pour l'investisseur seront en fait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que les taux annonc\u00e9s.<\/strong>\r\n\r\nPour <em>Ast\u00e9rix,<\/em> 40 % environ du capital engag\u00e9 a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 le 30\/06\/2014, puis 30% le 12\/02\/2015. Et rien apr\u00e8s (selon les donn\u00e9es jusqu'au 30\/06\/2018).\r\n\r\nCeci signifie que le taux r\u00e9el des frais de gestion du point de vue de l'investisseur se montaient \u00e0 environ ( et arrondis \u00e0 la baisse !):\r\n<ul>\r\n \t<li>2,7 % du capital \"appel\u00e9\" la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\r\n \t<li>3 % du capital \"appel\u00e9\" de 2015 \u00e0 2018,<\/li>\r\n \t<li>1,8 % par la suite (avec l'hypoth\u00e8se d'un appel de 90% du capital engag\u00e9, hypoth\u00e8se soutenue par le fonds).<\/li>\r\n<\/ul>\r\nAinsi, et m\u00eame si les investissements du fonds ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un rendement brut de 10 % par an, l'investisseur est d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 \u00e0 environ 7 %.\r\n\r\nDe plus,\u00a0 dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, sont ajout\u00e9s 0,2% de frais suppl\u00e9mentaires par an pour la banque qui distribue le fonds et 0,12% de \"frais administratifs\"... le tout sur le capital engag\u00e9 bien s\u00fbr. Ainsi, et je vous \u00e9pargne le calcul (qui est simple en fait), tous ces petits frais annuels repr\u00e9sentent un montant facial (donc avant toute forme de capitalisation) <strong>d'environ 28% de l'investissement r\u00e9el de l'investisseur<\/strong> sur la dur\u00e9e totale du fonds (10 ans). A\u00efe \u00e7\u00e0 pique.\r\n<h3>Le \"carry\", ou comment r\u00e9compenser la performance dont l'investisseur ne profite pas.<\/h3>\r\n<em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme tout fonds de capital investissement, r\u00e9compense la performance de ses g\u00e9rants sous la forme d'un m\u00e9canisme de <em>\"carried interest\"<\/em>. Ce qui signifie que si le rendement brut calcul\u00e9 (par le g\u00e9rant...) d\u00e9passe 6% (le \"hurdle rate\"), l'entreprise obtient 15% de tous les gains (le \"carry\").\r\n\r\nLe probl\u00e8me est que cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 la performance <strong>est calcul\u00e9e sur le rendement th\u00e9orique des investissements bruts dans le fonds<\/strong>, sans d\u00e9duction de l'ensemble des frais (<em>Ast\u00e9rix<\/em> pr\u00e9cise bien que celui-ci est calcul\u00e9 sur le \"TRI net\", mais n'en d\u00e9taille absolument pas la m\u00e9thode de calcul).\r\n\r\nCe qui est certain c'est qu'elle n'est pas calcul\u00e9e sur les flux de tr\u00e9sorerie r\u00e9els que l'investisseur re\u00e7oit, <strong>et conduit potentiellement \u00e0 des commissions importantes sur des rendements purement th\u00e9oriques, <\/strong>ce qui signifie des commissions de performance sur des performances que l'investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ne percevra jamais.\r\n\r\n<strong>Et 15% de quelque chose que vous n'aurez jamais est en effet tr\u00e8s cher.<\/strong>\r\n<h3>Et on ajoute une petite derni\u00e8re couche de frais !<\/h3>\r\nEt ce n'est pas fini, parce qu'<em>Ast\u00e9rix<\/em> a encore une petite astuce pour obtenir un peu plus :\r\n\r\n<strong>Les frais de constitution !<\/strong>\r\n\r\n<strong>0,8% du... capital engag\u00e9<\/strong> (vous l'avez devin\u00e9) a ainsi \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 sur le fonds pour payer divers co\u00fbts qui sont \u00e9galement non d\u00e9taill\u00e9s. 0,8% du capital engag\u00e9 au tout d\u00e9but d'un fonds qui est \"cens\u00e9\" gagner 10% par an et investit lentement, cela fait une sacr\u00e9e diff\u00e9rence au bout de 10 ans.\r\n\r\nMais bon tous ces calculs d'apothicaires restent flous je vous le conc\u00e8de. Il nous faut maintenant prendre du recul et calculer <strong>une vue d'ensemble des r\u00e9sultats d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> vus par l'investisseur.<\/strong> Comment pouvons-nous faire cela ?\r\n<h2>Au final il reste quoi sur l'os ?<\/h2>\r\nPas grand-chose, j'en ai peur.\r\n\r\nMais tous ces chiffres ne concordent pas, et nous devons revenir \u00e0 quelque chose de plus fondamental, de plus \"basique\". Et il n'y a qu'une seule chose en finance qui ne mens jamais, la \"lueur\" qu'il faut toujours rechercher dans l'obscurit\u00e9 de la complexit\u00e9 pour revenir \u00e0 la compr\u00e9hension (c'est beau):\r\n\r\n<strong>Le cash, le flouze, les p\u00e9pettes !<\/strong>\r\n\r\nCombien les investisseurs d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont-ils r\u00e9ellement pay\u00e9 ? Qu'ont ils re\u00e7u ? Et quand ?\r\n\r\n<strong>En somme, combien un investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> aurait-il poss\u00e9d\u00e9 fin juin 2018 sur l'investissement de 1 \u20ac qu'il aurait fait en juin 2014 ?<\/strong>\r\n\r\nVoici donc l'historique des paiements en esp\u00e8ces \u00e0 destination et en provenance du fonds vu du point de vue de l'investisseur :\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-full wp-image-989\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn.png\" alt=\"\" width=\"437\" height=\"316\" \/>\r\n\r\nAu final, apr\u00e8s tous ces frais,<strong> l'investisseur a donc gagn\u00e9 un maigre +2,25% par an sur le capital qu'il a vers\u00e9<\/strong> (ceci inclut les \u00e9valuations des investissements encore en cours dans le fonds).\r\n\r\nSon petit euro s'est transform\u00e9, en 4 ans, en un non moins petit 1,09 \u20ac. Et si vous vous demandez si c'est bien, je vais couper court. Non, ce n'est pas \"bien\".\r\n\r\n<strong> A titre de comparaison<\/strong>, eut l'investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> investi dans un fonds indiciel actions mondiales tout simple (\"MSCI ACWI\") il aurait \u00e0 la m\u00eame date d\u00e9tenu... 1,51\u20ac ! <strong>Un rendement total sur la m\u00eame p\u00e9riode de +51%.<\/strong> Il aurait donc eut : beaucoup plus de rendement, beaucoup moins de risque et beaucoup plus de liquidit\u00e9.\r\n\r\nC'\u00e9tait une tr\u00e8s bonne p\u00e9riode pour investir en actions, cot\u00e9es ou non cot\u00e9es, aucun doute la-dessus, mais pas sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.\r\n<h2>Tr\u00e8s bien tout \u00e7\u00e0 mais on s'en fiche un peu non ?<\/h2>\r\n[caption id=\"attachment_990\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"wp-image-990 size-medium\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-300x175.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"175\" \/> - Classe ton costume et ton cheval Robin, tu es bien s\u00fbr d'avoir tout rendu aux pauvres ?\u00a0 - La ferme Petit Jean, revoil\u00e0 des gogos... euh des clients.[\/caption]\r\n\r\nC'est une question l\u00e9gitime. Apr\u00e8s tout, je pourrais bien \u00eatre en train de chouiner et de taper du pied \u00e0 propos de riches manipulant d'autres riches. Un peu comme des Robin des Bois malhonn\u00eates prenant aux riches pour garder pour eux.\r\n\r\n<strong>L'investissement minimum dans <em>Ast\u00e9rix<\/em> \u00e9tait en effet de 250.000\u20ac<\/strong>. Peu de gens peuvent risquer autant d'argent sur un seul investissement. Ce qui veut dire que les personnes qui y investissent sont probablement des millionnaires.\r\n\r\nVous pourriez donc penser \u00e0 juste titre : <strong>\"On s'en balance ! Je ne pleurerai pas pour eux, ils devraient \u00eatre plus prudents\"<\/strong>.\r\n\r\nMais il y a en fait 2 probl\u00e8mes ici :\r\n\r\n<strong>Premi\u00e8rement, il n'y a pas que les gros investisseurs qui se font pi\u00e9ger.<\/strong> En effet, une grande partie de ces fonds est vendue \u00e0 des \"investisseurs institutionnels\", c'est-\u00e0-dire souvent des caisses de retraite, c'est-\u00e0-dire au bout de la chaine des retrait\u00e9s modestes. Les rendements m\u00e9diocres de ces fonds trop charg\u00e9s contribuent ainsi au sous-financement de ces r\u00e9gimes de retraite, ce qui r\u00e9duit consid\u00e9rablement le montant potentiel des rentes futures vers\u00e9es \u00e0 ces retrait\u00e9s moyens.\r\n\r\nDonc non, ce n'est pas seulement le probl\u00e8me des capitalistes en jaquettes, haut-de-forme et montre \u00e0 gousset. <strong>Beaucoup de gens ordinaires sont concern\u00e9s et tromp\u00e9s, sans le savoir.<\/strong>\r\n\r\n<strong>Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est celui de la \"promesse\"<\/strong>, <strong>d\u00e9\u00e7ue<\/strong>. La finance a d\u00e9j\u00e0 une image d\u00e9testable aupr\u00e8s du grand public. Lorsqu'un banquier ou un gestionnaire de fonds, dont les clients supposent naturellement qu'il travaille dans leur int\u00e9r\u00eat, fait la promotion d'un fonds avec un taux de rendement \"promis\" de 10% et que le client ne re\u00e7oit en r\u00e9alit\u00e9 que 2,25%, comme dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, c'est une forme de <strong>mensonge par omission<\/strong>.\r\n\r\nCe type de comportement mine non seulement la confiance des clients et du public dans leur banquier\/conseiller, mais aussi dans l'industrie de la gestion d'actifs et dans la finance dans son ensemble. <strong>Et cela cela doit s'arr\u00eater.<\/strong>\r\n\r\nUne fois de plus, la c\u00e9l\u00e8bre devise de l'industrie financi\u00e8re s'applique tristement :\r\n<blockquote>L'investissement c'est comme \u00e0 pile ou face : pile tu perds, face je gagne.<\/blockquote>\r\n&nbsp;\r\n<h2><\/h2>"},"excerpt":{"rendered":"","protected":false,"raw":""},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_en_post_content":"<a href=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/capital-investissement-pour-les-nuls-un-cas-d-ecole\"><em><span style=\"font-size: 10pt;\">Lire cet article en fran\u00e7ais<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\n<span style=\"color: #993300;\"><strong>An short example is worth more than a long lecture. Here is a real life example of what an investor can really expect from private equity, and why it does matter.\r\n<\/strong><\/span>\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-large wp-image-1000\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Sans-titre-1024x576.png\" alt=\"\" width=\"660\" height=\"371\" \/>\r\n\r\nThis, is a hot topic. Indeed was I <strong>recently contacted multiple times by clients who were \"proposed\" private equity investments<\/strong> by their private bankers.\r\n\r\nThey were all promised highly attractive returns ( \"Internal Rate of Return\" ) and were drawn to it. <strong>It was fun, sexy investing<\/strong>. They just wanted confirmation, validation, they were going to do it.\r\n\r\nBut still... they all noticed the same diffuse smoke in the air, forming a hazy screen of complex figures and arguments, and they could not find its source. <strong>Something was not right and they did not know what<\/strong>.\r\n\r\nThey all received the same advice from me :\r\n\r\nDon't. Just don't.\r\n\r\nI want to explain why. <strong>But I will try do it the less boring way I can,<\/strong> which is still far from being fun, I will use a real world example.\r\n\r\nSo here a real world case of a private equity fund. And here is why it is \"not as good as it looks like\", and <strong>why anyone interested in finance should be aware of this.<\/strong>\r\n\r\n<!--more-->\r\n\r\nYou will notice that I anonymized this example entirely. Why ? Because <strong>I do not want anyone reading this to think that this is an exception. It is not.<\/strong> What I\u00a0 am going to present is one case, among many others. It is real but it is not isolated. Far from it.\r\n\r\n<strong>I will use real data from a French private equity fund that was launched in 2014<\/strong> and is supposed to last until 2024 ( 8 years + 2 possible 1-year extensions which will very probably be used ).\r\n\r\n<strong>We will call this fund <em>Ast\u00e9rix<\/em><\/strong> ( for many logical reasons the main one being it allows me to use a nice illustration and it is overly French ).\r\n<h2>The shining starting figure : the syren calls of IRReturn<\/h2>\r\n<blockquote>\"<strong>They <span style=\"text-decoration: underline;\">promised a return of 10%<\/span> but also said that it could get as high as 14%.<\/strong>\"<\/blockquote>\r\nThis is the bait. This is the one and only real selling point. <strong>AT LEAST 10% a year<\/strong>. \"Woohhh this is sweeeeeet !\". No publicly traded asset class could ever promise you that. <em>Ast\u00e9rix<\/em>, like many other private equity funds, is marketed with those very attracting potential returns.\r\n\r\n[caption id=\"attachment_995\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"size-medium wp-image-995\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-300x233.jpeg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"233\" \/> Guys, tie me hard to the mast or I will invest. Those 10% IRRs are just too good to be true![\/caption]\r\n\r\n<strong>So this is what the private banker actually \"<span style=\"text-decoration: underline;\">promised\"<\/span> on <em>Ast\u00e9rix<\/em><\/strong>. Without telling it (but disclosing it in small footnotes), he was actually referring to the <em>Gross IRR<\/em> which is the return the individual investments inside the fund have, before any kind of fees.\r\n\r\n&nbsp;\r\n<blockquote>- Internal Rate of Return (IRR).\r\n\r\n...is the \"average\" return you earn on an investment where you invested in multiple times and got out in multiple times. It can be grossly imaged as the return you would earn on $1 you kept invested from the very beginning to the very end.\r\n\r\nIn geeky finance it is also called \"money-weighted return\"<\/blockquote>\r\nThe problem is. <strong>The gross IRReturn he was talking about is NOT what investors get<\/strong>, not at all.\r\n\r\nIn fact, as Preston MacSwain very adequately explained it <a href=\"https:\/\/prestondmcswain.com\/2018\/09\/05\/fake-news\/\">in this excellent post<\/a>, gross IRR is actually \"IRRelevant\"\u00a0 to measuring the performance of private equity investments, and should not be used, especially as a marketing argument.\r\n\r\n<strong>Here is what investors in <em>Ast\u00e9rix<\/em> did get :\r\n<\/strong>\r\n<h2>Going down with the fees<\/h2>\r\nHere lies the problem. The main problem. <strong>Fees on Ast\u00e9rix are sky-high<\/strong>, very well hidden and massively weighting down the final real money return for the investor.\r\n\r\nIt is true that private equity as individual investments *can* earn higher returns than the common public stock market (it can also lose a lot more, it is just <span style=\"text-decoration: underline;\">riskier<\/span>). <strong>And those<span style=\"text-decoration: underline;\"> Gross<\/span> IRRs can indeed raise to double digits<\/strong>. But, and even when the underlying investments succeed in achieving those returns, fees separating them from what I would call <strong><em>Investor's Internal Rate of Return<\/em><\/strong> is massive.\r\n\r\nLet's show why.\r\n<h3>The management fees. Not as NOT high as they say.<\/h3>\r\nThe fund's management fees on <em>Ast\u00e9rix<\/em> are computed this way :\r\n<ul>\r\n \t<li>1.1% of all \"engaged capital\" during the first year.<\/li>\r\n \t<li>2.1% of \"engaged capital\" from year 2 to year 5.<\/li>\r\n \t<li>1.65% of the paid-in capital after that.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n2 problems here :\r\n\r\n<strong>First, even if this was representative, this would still be high<\/strong>. Don't ever believe that 1%+ of your capital a year is \"low fees\", it is not. IF all capital had been called at inception (which was not) this would still represent a significant prize of 17,75% percent during the entire fund's life ( without adding any kind of compounding effect that would add up).\r\n\r\nSecond and this is really important : <strong>those fees are computed on the PLEDGED CAPITAL,<\/strong> not on paid-in capital.\r\n<blockquote>- Capital pledged or paid-in ? -\r\n\r\nIn private equity, investors pledge an amount at the fund's inception (like $500k ) but do not pay it right away. This is the <strong>pledged capital.<\/strong> It is the maximum amount the manager can ask later for investing during the \"investing period\" which usually lasts for about 4 years.\r\n\r\nThe money that is really paid by the investor, when actual investments in the fund are made, is called the \"paid-in capital\" or \"called capital\". It is the real money investment he is making.<\/blockquote>\r\nWhich means that if the fund progressively invests 100% of its engaged capital in the first five years (20% a year for example) <strong>the actual management fees will actually be a lot higher than the official rates.<\/strong>\r\n\r\nBack to <em>Ast\u00e9rix<\/em> :\r\n\r\nAround 40 % of pledged capital was paid-in on the 30\/06\/2014, then 30% on the 12\/02\/2015. And nothing after (according to data up to 30\/06\/2018).\r\n\r\nThis means that <strong>the actual management fees rate from the investor point of view was around<\/strong> (and rounded down !):\r\n<ul>\r\n \t<li>2.75 % of \"paid-in\" capital during the first year.<\/li>\r\n \t<li>3 % of \"paid-in\" capital from 2015 to 2018.<\/li>\r\n \t<li>1.8% after that (if 90% invested which is the official objective).<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<strong>Even if the funds investments earned a 10% gross return a year, the investor is already down to about 7%<\/strong>. And that is just the beginning folks !\r\n\r\nIndeed, in <em>Ast\u00e9rix,<\/em> they add up an <strong>additional 0.2% fee a year for the bank distributing the fund and 0.12% of undisclosed \"administrative costs\"<\/strong>... all on engaged capital of course.\r\n\r\nTherefore, and I will spare you the computation (which is quite straightforward actually), all those fat yearly fees <strong>adds up to an uncompounded amount of around 28% of the investor's paid-in money<\/strong> on the entire lifespan of the fund (10 years). Ouch.\r\n<h3>The carry, rewarding the performance the investor is NOT earning<\/h3>\r\n<em>Ast\u00e9rix<\/em>, like every private equity fund, rewards manager's performance in the form of a \"carried interest\" mechanism. Which means that if the gross IRReturn is computed (by the manager...) over 6% (fund's \"hurdle rate\") then the company gets 15% of all upside (\"carry\" rate).\r\n\r\n<strong>Problem is... this performance compensation is computed on the theoretical return of the gross investments into the fund<\/strong>, without any fees deducted for computation (they actually say it is computed on the \"net IRR\", but the computation method is nowhere to be found). It is absolutely NOT computed on the actual cashflows the investor receives, and <strong>it potentially leads to significant fees on returns that are purely theoretical.<\/strong>\r\n\r\nThis means that they computed performance fees on a performance that <em>Ast\u00e9rix<\/em>'s investor will never actually earn. And <strong>15% of something that you will never have is indeed quite expensive.\r\n<\/strong>\r\n<h3>Pilling up the fees one more time<\/h3>\r\nAnd this is not over, because Ast\u00e9rix has one more twist to get a little more.\r\n\r\n<strong>Constitution fees !<\/strong>\r\n\r\n<strong>At the fund inception 0,8% of... engaged capital<\/strong> (you guessed it) was taken from the fund to pay for various costs that are also undisclosed.\r\n\r\n0,8% on engaged capital at the very beginning of a fund that is \"supposed\" to earn 10% a year and invests slowly makes quite a difference after 10 years.\r\n\r\nBut the overall computations are hard. And we now need to compute a overview of the results of <em>Ast\u00e9rix<\/em>. How can we do that ?\r\n<h2>So what is left ?<\/h2>\r\nNot much I am afraid. But all of those fees figures do not add up, and <strong>we have to get back to something more fundamental, basic<\/strong>. And there is only one thing in finance that always keep meaning, that you should always search in the darkness of complexity to guide you back to understanding :\r\n\r\nCASH\r\n\r\nWhat did <em>Ast\u00e9rix's<\/em> investors pay ? What did <em>Ast\u00e9rix<\/em>'s investors receive ? And when ?\r\n\r\n<strong>How much would <em>Ast\u00e9rix<\/em>'s investors have now on the $1 investment they made at the very beginning ?<\/strong>\r\n\r\nSo here is the history of cash payments to and from the fund viewed from the investor's side :\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-full wp-image-989\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn.png\" alt=\"\" width=\"437\" height=\"316\" \/>\r\n\r\nYes, after all those fees, <strong>the investor has so far earned a meager +2,25% a year on the capital he paid-in <\/strong>(this is including the ongoing investments valuations).<strong>\r\n<\/strong>\r\n\r\nHis $1 transformed, in 4 years, into a very small $1.09, and if you ask yourself if is this good, it is not. Absolutely not.\r\n\r\nAs a basis of comparison, meanwhile, would Ast\u00e9rix's investor had invested in a simple all country equity ETF ( MSCI ACWI ) he would have owned... $1.51 !! <strong>A total return on the exact same period of +51%. <\/strong>A lot more return with a lot less risk and a lot more liquidity. It was a very good period for investing in equity, no doubt, but not in <em>Ast\u00e9rix<\/em>.\r\n<h2>Why does it matter ?<\/h2>\r\n[caption id=\"attachment_990\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"wp-image-990 size-medium\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-300x175.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"175\" \/> Nice horse and costume Robin... Sure you did gave everything back to the poors ?[\/caption]\r\n\r\nThis is a legitimate question. After all I might be screaming and kicking about rich people been used by other rich people, like crooked Robin Hood taking from the rich and keeping it for themselves.\r\n\r\nThe minimum investment in <em>Ast\u00e9rix<\/em> was indeed 250k\u20ac. <strong>Not that many people can actually risk that much money on a single investment<\/strong>. Which means the standard individuals investing in it were probably millionaires.\r\n\r\nYou might therefore think rightfully <strong>\"Who cares ! I won't\u00a0 cry for them, <\/strong>they should be more careful<strong>\"<\/strong>. And you would be somehow right.\r\n\r\nBut there is actually 2 problems here :\r\n\r\nFirst there is not only big investors in this. Indeed a large chunk of those funds are sold to \"institutional investors\" which means pension funds, which means medium to small retirees. The poor returns of those overly priced funds participate in the underfunding of those pensions plans, <strong>dramatically lowering the potential future pensions paid to average retirees.\r\n<\/strong>\r\n\r\nSo no, this is not only big fat capitalists with top hats and white ties that are suffering from this. <strong>A lot of common people do, without knowing it. <\/strong>\r\n\r\nThe second problem is all about the <strong>\"promise\" <\/strong>and its deception. Finance already has a despicable image in the general public. <strong>It is a much needed economic activity,<\/strong> which continues been seen as a very effective cash machine benefiting only a limited happy few.\r\n\r\nWhen a banker or fund manager, whose clients suppose he is working in their best interest, promote a fund with a \"promised\" 10% rate of return (omitting to precise \"gross\" return) and that the client actually only receives 2,25%, like in <em>Ast\u00e9rix<\/em>, <strong>this is a form of lie called misrepresentation<\/strong>. It undermines not only the confidence of the clients and public in their banker, but also in asset management industry, and in finance as a whole. <strong>And it should stop.<\/strong>\r\n\r\nOnce again the famous financial industry motto sadly applies :\r\n<blockquote>Investing is like a coin flip. On tails you lose, on heads I win.<\/blockquote>","_en_post_name":"private-equity-for-dummies-a-case-study","_en_post_excerpt":"","_en_post_title":"Private Equity for dummies - A case study","_fr_post_content":"<a href=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/private-equity-for-dummies-a-case-study\"><em><span style=\"font-size: 10pt;\">Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\n<span style=\"color: #993300;\"><strong>Un court exemple vaut mieux qu'une longue le\u00e7on. Voici un exemple concret de ce qu'un investisseur peut attendre d'un fonds de capital investissement, et pourquoi c'est important.\r\n<\/strong><\/span>\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-large wp-image-1075\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Kudueconomics-post-FRENCH1-1024x576.png\" alt=\"\" width=\"660\" height=\"371\" \/>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Le capital investissement (\"Private Equity\") est tr\u00e8s \u00e0 la mode.<\/strong> J'ai r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par des clients dont les banquiers priv\u00e9s venaient fraichement de leur en \"proposer\". On leur avait promis des rendements tr\u00e8s attractifs (le fameux Taux de Rendement Interne - TRI ) et ils \u00e9taient attir\u00e9s par cet investissement sexy et fun.\r\n\r\nMais ils avaient tous n\u00e9anmoins rep\u00e9r\u00e9, formant un \u00e9cran flou de graphes et d'arguments complexes, cette fum\u00e9e dont ils n'arrivaient pas \u00e0 trouver la source. <strong>Quelque chose n'allait pas, et ils ne savaient pas quoi.<\/strong>\r\n\r\nIls ont tous re\u00e7u le m\u00eame conseil de ma part :\r\n\r\nNon.\r\n\r\nJe vais bien s\u00fbr expliquer pourquoi. Mais je vais essayer de le faire de la mani\u00e8re la moins ennuyeuse possible, ce qui est encore loin d'\u00eatre amusant pour un sujet aussi technique. <strong>Je vais d\u00e9tailler le cas r\u00e9el d'un fonds de\u00a0capital investissement fran\u00e7ais,<\/strong> et expliquer rationnellement pourquoi il n'est \"pas aussi bon qu'il n'y para\u00eet\".\r\n\r\n<!--more-->\r\n\r\nVous remarquerez que j'ai enti\u00e8rement\u00a0 anonymis\u00e9 cet exemple. <strong>Pourquoi ? Car je ne veux pas que vous puissiez pensez que ceci est une exception.<\/strong> C'est loin d'\u00eatre le cas. Ce que je vais pr\u00e9senter est un cas classique parmi beaucoup d\u2019autres. <strong>Un cas r\u00e9el mais pas isol\u00e9.<\/strong>\r\n\r\nJ'utiliserai n\u00e9anmoins les donn\u00e9es r\u00e9elles d'un fonds de capital investissement\u00a0 lanc\u00e9 en 2014 et qui devrait cl\u00f4turer en 2024 (8 ans + 2 extensions possibles d'un an qui seront tr\u00e8s probablement utilis\u00e9es). Nous appellerons ce fonds <em>Ast\u00e9rix<\/em> (pour plusieurs raisons, la principale \u00e9tant que cela me permet d\u2019utiliser une belle illustration).\r\n<h2>Le chant de sir\u00e8ne du TRI \u00e9lev\u00e9<\/h2>\r\n<blockquote>\"Ils ont promis un rendement d'au moins 10%, mais ont laiss\u00e9 entendre qu'il pourrait atteindre 14%.\"<\/blockquote>\r\nC'est l'app\u00e2t. C'est l'unique argument de vente. <strong>AU MOINS 10% par an<\/strong>. \"Miam, j'en veux !\" . Aucune classe d'actifs cot\u00e9s en bourse ne pourra jamais vous promettre cela. <em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme beaucoup d'autres fonds de capital investissement, est commercialis\u00e9 avec ce message simple.\r\n\r\n[caption id=\"attachment_995\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"size-medium wp-image-995\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/syrens-300x233.jpeg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"233\" \/> Les gars attachez-moi au mat ou je vais investir ! Ce rendement de 10% est trop beau pour \u00eatre vrai ![\/caption]\r\n\r\n<strong>C'est donc ce que le banquier priv\u00e9 a \"promis\" sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.<\/strong> Sans le dire, mais en le cachant dans les petites notes de bas de page, il faisait en r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9f\u00e9rence au TRI <span style=\"text-decoration: underline;\">brut,<\/span> soit le rendement des investissements individuels \u00e0 l'int\u00e9rieur m\u00eame du fonds, ceci avant toute sorte de frais.\r\n<blockquote>Le Taux de Rendement Interne (TRI, IRR en anglais)...\r\n\r\n...est le rendement \"moyen\" que vous obtenez sur un investissement dans lequel vous avez investi et dont vous \u00eates sortis en plusieurs fois. Il peut \u00eatre grossi\u00e8rement imag\u00e9 comme le rendement que vous gagneriez sur 1 \u20ac que vous auriez conserv\u00e9 investi dans le fonds du tout d\u00e9but \u00e0 la toute fin.<\/blockquote>\r\nLe probl\u00e8me est que, comme Preston MacSwain l'a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9 dans <a href=\"https:\/\/prestondmcswain.com\/2018\/09\/05\/fake-news\/\">cet excellent article<\/a> (en anglais), l<strong>e TRI brut\u00a0 n'est absolument pas pertinent pour mesurer la performance des investissements en capital investissement<\/strong>, et ne devrait pas \u00eatre utilis\u00e9, et encore moins comme argument de vente.\r\n\r\nVoici plus pragmatiquement ce que les investisseurs d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont vraiment obtenu:\r\n<h2>La gravit\u00e9 universelle des frais<\/h2>\r\nC'est bien s\u00fbr la source du probl\u00e8me.\r\n\r\nLes frais sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s, tr\u00e8s bien cach\u00e9s et p\u00e8sent lourdement sur le rendement final r\u00e9el pour l'investisseur.\r\n\r\nIl est vrai que <strong>le capital investissement en tant qu'investissement s\u00e9par\u00e9 *peut* obtenir des rendements (TRI) plus \u00e9lev\u00e9s que les march\u00e9s boursiers publics<\/strong> ordinaires (il peut aussi perdre beaucoup plus, il est juste plus <span style=\"text-decoration: underline;\">risqu\u00e9<\/span>). Et ces TRI bruts peuvent en effet se monter \u00e0 deux chiffres.\r\n\r\nMais, et m\u00eame lorsque les placements sous-jacents r\u00e9ussissent \u00e0 obtenir ces rendements, les frais qui les s\u00e9parent de ce que j'appellerais <strong>le taux de rendement interne de l'investisseur<\/strong> sont \u00e9normes.\r\n<h3>Les frais de gestion, pas aussi peu \u00e9lev\u00e9s qu'annonc\u00e9s<\/h3>\r\nLes frais de gestion sur <em>Ast\u00e9rix<\/em> sont ainsi calcul\u00e9s de la mani\u00e8re suivante :\r\n<ul>\r\n \t<li>1,1% du \"capital engag\u00e9\" pendant la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\r\n \t<li>2,1% du \"capital engag\u00e9\" de l'ann\u00e9e 2 \u00e0 l'ann\u00e9e 5,<\/li>\r\n \t<li>1,65% du \"capital appel\u00e9\" apr\u00e8s cette date.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n2 probl\u00e8mes donc :\r\n\r\nTout d'abord, et m\u00eame si ces taux \u00e9taient repr\u00e9sentatifs (ce qui n'est pas le cas, voir apr\u00e8s), <strong>ce serait d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9<\/strong>. Ne vous laissez pas convaincre que 1% de votre capital par an est un taux de frais \"bas\", ce n'est pas le cas.\r\n\r\nSi tout le capital \"engag\u00e9\" avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 au d\u00e9part (ce qui n'a pas \u00e9t\u00e9 le cas pour <em>Ast\u00e9rix<\/em>), cela repr\u00e9senterait quand m\u00eame un cout facial significatif de 17,75% pendant toute la dur\u00e9e de vie du fonds. Pas mal d\u00e9j\u00e0.\r\n\r\nDeuxi\u00e8mement, et c'est tr\u00e8s important : ces frais sont calcul\u00e9s sur le CAPITAL ENGAGE, et non sur le capital APPELE.\r\n<blockquote>Capital engag\u00e9 ou capital appel\u00e9 ?\r\n\r\nEn capital investissement (private equity), les investisseurs s'engagent \u00e0 la cr\u00e9ation du fonds sur un montant maximum d'investissement mais ne le versent pas imm\u00e9diatement. Il s'agit du capital engag\u00e9. C'est le montant maximum que le g\u00e9rant peut exiger plus tard pour investir pendant la \"p\u00e9riode d'investissement\" qui dure en g\u00e9n\u00e9ral environ 4-5 ans.\r\n\r\nL'argent qui est r\u00e9ellement pay\u00e9 par l'investisseur, lorsque les investissements concrets dans le fonds sont effectu\u00e9s, est appel\u00e9 le \"capital appel\u00e9\". C'est l'investissement en argent r\u00e9el, le flux. Celui qui compte.<\/blockquote>\r\nCe qui signifie que si le fonds investit progressivement 100% de son capital engag\u00e9 au cours des cinq premi\u00e8res ann\u00e9es, <strong>les frais de gestion r\u00e9els pour l'investisseur seront en fait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que les taux annonc\u00e9s.<\/strong>\r\n\r\nPour <em>Ast\u00e9rix,<\/em> 40 % environ du capital engag\u00e9 a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 le 30\/06\/2014, puis 30% le 12\/02\/2015. Et rien apr\u00e8s (selon les donn\u00e9es jusqu'au 30\/06\/2018).\r\n\r\nCeci signifie que le taux r\u00e9el des frais de gestion du point de vue de l'investisseur se montaient \u00e0 environ ( et arrondis \u00e0 la baisse !):\r\n<ul>\r\n \t<li>2,7 % du capital \"appel\u00e9\" la premi\u00e8re ann\u00e9e,<\/li>\r\n \t<li>3 % du capital \"appel\u00e9\" de 2015 \u00e0 2018,<\/li>\r\n \t<li>1,8 % par la suite (avec l'hypoth\u00e8se d'un appel de 90% du capital engag\u00e9, hypoth\u00e8se soutenue par le fonds).<\/li>\r\n<\/ul>\r\nAinsi, et m\u00eame si les investissements du fonds ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un rendement brut de 10 % par an, l'investisseur est d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 \u00e0 environ 7 %.\r\n\r\nDe plus,\u00a0 dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, sont ajout\u00e9s 0,2% de frais suppl\u00e9mentaires par an pour la banque qui distribue le fonds et 0,12% de \"frais administratifs\"... le tout sur le capital engag\u00e9 bien s\u00fbr. Ainsi, et je vous \u00e9pargne le calcul (qui est simple en fait), tous ces petits frais annuels repr\u00e9sentent un montant facial (donc avant toute forme de capitalisation) <strong>d'environ 28% de l'investissement r\u00e9el de l'investisseur<\/strong> sur la dur\u00e9e totale du fonds (10 ans). A\u00efe \u00e7\u00e0 pique.\r\n<h3>Le \"carry\", ou comment r\u00e9compenser la performance dont l'investisseur ne profite pas.<\/h3>\r\n<em>Ast\u00e9rix<\/em>, comme tout fonds de capital investissement, r\u00e9compense la performance de ses g\u00e9rants sous la forme d'un m\u00e9canisme de <em>\"carried interest\"<\/em>. Ce qui signifie que si le rendement brut calcul\u00e9 (par le g\u00e9rant...) d\u00e9passe 6% (le \"hurdle rate\"), l'entreprise obtient 15% de tous les gains (le \"carry\").\r\n\r\nLe probl\u00e8me est que cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 la performance <strong>est calcul\u00e9e sur le rendement th\u00e9orique des investissements bruts dans le fonds<\/strong>, sans d\u00e9duction de l'ensemble des frais (<em>Ast\u00e9rix<\/em> pr\u00e9cise bien que celui-ci est calcul\u00e9 sur le \"TRI net\", mais n'en d\u00e9taille absolument pas la m\u00e9thode de calcul).\r\n\r\nCe qui est certain c'est qu'elle n'est pas calcul\u00e9e sur les flux de tr\u00e9sorerie r\u00e9els que l'investisseur re\u00e7oit, <strong>et conduit potentiellement \u00e0 des commissions importantes sur des rendements purement th\u00e9oriques, <\/strong>ce qui signifie des commissions de performance sur des performances que l'investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ne percevra jamais.\r\n\r\n<strong>Et 15% de quelque chose que vous n'aurez jamais est en effet tr\u00e8s cher.<\/strong>\r\n<h3>Et on ajoute une petite derni\u00e8re couche de frais !<\/h3>\r\nEt ce n'est pas fini, parce qu'<em>Ast\u00e9rix<\/em> a encore une petite astuce pour obtenir un peu plus :\r\n\r\n<strong>Les frais de constitution !<\/strong>\r\n\r\n<strong>0,8% du... capital engag\u00e9<\/strong> (vous l'avez devin\u00e9) a ainsi \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 sur le fonds pour payer divers co\u00fbts qui sont \u00e9galement non d\u00e9taill\u00e9s. 0,8% du capital engag\u00e9 au tout d\u00e9but d'un fonds qui est \"cens\u00e9\" gagner 10% par an et investit lentement, cela fait une sacr\u00e9e diff\u00e9rence au bout de 10 ans.\r\n\r\nMais bon tous ces calculs d'apothicaires restent flous je vous le conc\u00e8de. Il nous faut maintenant prendre du recul et calculer <strong>une vue d'ensemble des r\u00e9sultats d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> vus par l'investisseur.<\/strong> Comment pouvons-nous faire cela ?\r\n<h2>Au final il reste quoi sur l'os ?<\/h2>\r\nPas grand-chose, j'en ai peur.\r\n\r\nMais tous ces chiffres ne concordent pas, et nous devons revenir \u00e0 quelque chose de plus fondamental, de plus \"basique\". Et il n'y a qu'une seule chose en finance qui ne mens jamais, la \"lueur\" qu'il faut toujours rechercher dans l'obscurit\u00e9 de la complexit\u00e9 pour revenir \u00e0 la compr\u00e9hension (c'est beau):\r\n\r\n<strong>Le cash, le flouze, les p\u00e9pettes !<\/strong>\r\n\r\nCombien les investisseurs d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> ont-ils r\u00e9ellement pay\u00e9 ? Qu'ont ils re\u00e7u ? Et quand ?\r\n\r\n<strong>En somme, combien un investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> aurait-il poss\u00e9d\u00e9 fin juin 2018 sur l'investissement de 1 \u20ac qu'il aurait fait en juin 2014 ?<\/strong>\r\n\r\nVoici donc l'historique des paiements en esp\u00e8ces \u00e0 destination et en provenance du fonds vu du point de vue de l'investisseur :\r\n\r\n<img class=\"aligncenter size-full wp-image-989\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/PEReturn.png\" alt=\"\" width=\"437\" height=\"316\" \/>\r\n\r\nAu final, apr\u00e8s tous ces frais,<strong> l'investisseur a donc gagn\u00e9 un maigre +2,25% par an sur le capital qu'il a vers\u00e9<\/strong> (ceci inclut les \u00e9valuations des investissements encore en cours dans le fonds).\r\n\r\nSon petit euro s'est transform\u00e9, en 4 ans, en un non moins petit 1,09 \u20ac. Et si vous vous demandez si c'est bien, je vais couper court. Non, ce n'est pas \"bien\".\r\n\r\n<strong> A titre de comparaison<\/strong>, eut l'investisseur d'<em>Ast\u00e9rix<\/em> investi dans un fonds indiciel actions mondiales tout simple (\"MSCI ACWI\") il aurait \u00e0 la m\u00eame date d\u00e9tenu... 1,51\u20ac ! <strong>Un rendement total sur la m\u00eame p\u00e9riode de +51%.<\/strong> Il aurait donc eut : beaucoup plus de rendement, beaucoup moins de risque et beaucoup plus de liquidit\u00e9.\r\n\r\nC'\u00e9tait une tr\u00e8s bonne p\u00e9riode pour investir en actions, cot\u00e9es ou non cot\u00e9es, aucun doute la-dessus, mais pas sur <em>Ast\u00e9rix<\/em>.\r\n<h2>Tr\u00e8s bien tout \u00e7\u00e0 mais on s'en fiche un peu non ?<\/h2>\r\n[caption id=\"attachment_990\" align=\"alignright\" width=\"300\"]<img class=\"wp-image-990 size-medium\" src=\"https:\/\/kudueconomics.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/adventures_of_robin_hood-flynn-knowles-300x175.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"175\" \/> - Classe ton costume et ton cheval Robin, tu es bien s\u00fbr d'avoir tout rendu aux pauvres ?\u00a0 - La ferme Petit Jean, revoil\u00e0 des gogos... euh des clients.[\/caption]\r\n\r\nC'est une question l\u00e9gitime. Apr\u00e8s tout, je pourrais bien \u00eatre en train de chouiner et de taper du pied \u00e0 propos de riches manipulant d'autres riches. Un peu comme des Robin des Bois malhonn\u00eates prenant aux riches pour garder pour eux.\r\n\r\n<strong>L'investissement minimum dans <em>Ast\u00e9rix<\/em> \u00e9tait en effet de 250.000\u20ac<\/strong>. Peu de gens peuvent risquer autant d'argent sur un seul investissement. Ce qui veut dire que les personnes qui y investissent sont probablement des millionnaires.\r\n\r\nVous pourriez donc penser \u00e0 juste titre : <strong>\"On s'en balance ! Je ne pleurerai pas pour eux, ils devraient \u00eatre plus prudents\"<\/strong>.\r\n\r\nMais il y a en fait 2 probl\u00e8mes ici :\r\n\r\n<strong>Premi\u00e8rement, il n'y a pas que les gros investisseurs qui se font pi\u00e9ger.<\/strong> En effet, une grande partie de ces fonds est vendue \u00e0 des \"investisseurs institutionnels\", c'est-\u00e0-dire souvent des caisses de retraite, c'est-\u00e0-dire au bout de la chaine des retrait\u00e9s modestes. Les rendements m\u00e9diocres de ces fonds trop charg\u00e9s contribuent ainsi au sous-financement de ces r\u00e9gimes de retraite, ce qui r\u00e9duit consid\u00e9rablement le montant potentiel des rentes futures vers\u00e9es \u00e0 ces retrait\u00e9s moyens.\r\n\r\nDonc non, ce n'est pas seulement le probl\u00e8me des capitalistes en jaquettes, haut-de-forme et montre \u00e0 gousset. <strong>Beaucoup de gens ordinaires sont concern\u00e9s et tromp\u00e9s, sans le savoir.<\/strong>\r\n\r\n<strong>Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est celui de la \"promesse\"<\/strong>, <strong>d\u00e9\u00e7ue<\/strong>. La finance a d\u00e9j\u00e0 une image d\u00e9testable aupr\u00e8s du grand public. Lorsqu'un banquier ou un gestionnaire de fonds, dont les clients supposent naturellement qu'il travaille dans leur int\u00e9r\u00eat, fait la promotion d'un fonds avec un taux de rendement \"promis\" de 10% et que le client ne re\u00e7oit en r\u00e9alit\u00e9 que 2,25%, comme dans <em>Ast\u00e9rix<\/em>, c'est une forme de <strong>mensonge par omission<\/strong>.\r\n\r\nCe type de comportement mine non seulement la confiance des clients et du public dans leur banquier\/conseiller, mais aussi dans l'industrie de la gestion d'actifs et dans la finance dans son ensemble. <strong>Et cela cela doit s'arr\u00eater.<\/strong>\r\n\r\nUne fois de plus, la c\u00e9l\u00e8bre devise de l'industrie financi\u00e8re s'applique tristement :\r\n<blockquote>L'investissement c'est comme \u00e0 pile ou face : pile tu perds, face je gagne.<\/blockquote>\r\n&nbsp;\r\n<h2><\/h2>","_fr_post_name":"capital-investissement-pour-les-nuls-un-cas-d-ecole","_fr_post_excerpt":"","_fr_post_title":"Le capital investissement pour les nuls - Un cas d'\u00e9cole","edit_language":"fr","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asset-management"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=977"}],"version-history":[{"count":93,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1080,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977\/revisions\/1080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}