{"id":92,"date":"2017-01-31T17:36:17","date_gmt":"2017-01-31T16:36:17","guid":{"rendered":"http:\/\/kudueconomics.eu\/?p=92"},"modified":"2018-03-19T13:54:05","modified_gmt":"2018-03-19T12:54:05","slug":"guidesurviegestionactive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/guidesurviegestionactive","title":{"rendered":"Guide de survie pour g\u00e9rants actifs dans la jungle passive hostile","raw":"Guide de survie pour g\u00e9rants actifs dans la jungle passive hostile"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"\u00a0 <\/em><\/span>Read this post in english<\/span><\/em><\/a><\/p>\n

\"\"C\u2019est une p\u00e9riode bien d\u00e9primante pour les g\u00e9rants actifs. La pouss\u00e9e de la gestion passive est brutale<\/b>, aussi bien dans les diff\u00e9rents m\u00e9dias que dans les flux de collecte\/d\u00e9collecte des fonds. Qui aurait cru il y 10 ans que John Bogle, oui John Bogle le fondateur de Vanguard, deviendrait la pop star qu\u2019il est aujourd\u2019hui ! Impossible de regarder tranquillement mon fil twitter sans que son visage n\u2019apparaisse ou qu\u2019une de ses nombreuses citations ne soit relay\u00e9e. L\u2019idole des jeunes.<\/p>\n

Et pour la collecte c\u2019est encore plus effrayant : avec plus de 30% des actifs g\u00e9r\u00e9s passivement aux Etats-Unis fin 2016 et une progression qui n\u2019a pas l\u2019air de perdre en vigueur, les g\u00e9rants traditionnels peuvent commencer \u00e0 avoir peur. A raison.
\n<\/b><\/p>\n

Mais le matraquage continuel anti gestion active est devenu si fort et si consensuel, et la r\u00e9ponse donn\u00e9e par la gestion active d\u2019une si effrayante m\u00e9diocrit\u00e9, qu\u2019on peut en arriver \u00e0 se demander si tout cela ne va pas un peu trop loin. Alors bien s\u00fbr je suis le premier \u00e0 r\u00e2ler et taper du poing contre ces vilains g\u00e9rants cupides, mais je commence quand m\u00eame \u00e0 me demander s\u2019il ne faudrait pas les aider un peu \u00e0 trouver la sortie<\/b>. Critiquer a ses limites, proposer est plus constructif.<\/p>\n

<\/p>\n

Oui, car je suis persuad\u00e9 que la gestion active n\u2019est pas \u00ab morte \u00bb comme les extr\u00e9mistes de l\u2019ETF, les adorateurs de Jack semblent le penser. Ah \u00e7\u00e0 il y a du travail ! Je ne vais pas le cacher. Mais leur utilit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 terme est certaine, et leur place dans le grand monde de l\u2019investissement, assur\u00e9e\u2026 si ils se d\u00e9cident enfin \u00e0 une vraie r\u00e9forme en profondeur<\/b>.<\/p>\n

Voici donc les 7 changements<\/b> que je propose et qui pourraient faire la diff\u00e9rence entre un g\u00e9rant vivant et un g\u00e9rant mort dans la jungle hostile de la gestion collective des ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n

\n
    \n
  1. Baisser les frais ! Beaucoup !<\/b> Cela ne va pas leur faire plaisir du tout mais c\u2019est bien \u00e9videmment la premi\u00e8re r\u00e8gle de survie. En fait je ne devrais m\u00eame pas avoir \u00e0 le dire tant c\u2019est une \u00e9vidence. Un fonds actions europ\u00e9ennes qui esp\u00e8re survivre avec des frais annuels sup\u00e9rieurs \u00e0 1% n\u2019est pas r\u00e9aliste<\/b> et la r\u00e9alit\u00e9 le rattrapera. Bien s\u00fbr cela veut dire que les g\u00e9rants actifs vont devoir dire adieu \u00e0 leurs r\u00e9mun\u00e9rations excessives pour revenir \u00e0 des niveaux beaucoup plus raisonnables, et comp\u00e9titifs, mais qu\u2019ils ne s\u2019y trompent pas : ce sera cela ou une baisse encore plus brutale par le biais d\u2019une suppression de leur fonds et de leur poste\u2026 cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9.
    \n
    \n<\/li>\n
  2. Limiter l\u2019investissement \u00e0 un horizon d\u2019investissement clair et stable.<\/b> Dans un environnement o\u00f9 les roboadvisors se d\u00e9veloppent, o\u00f9 l\u2019allocation d\u2019actifs redevient le c\u0153ur du conseil financier et o\u00f9 les ETFs affichent une exposition tr\u00e8s transparente, les fonds actifs doivent eux aussi afficher clairement leur exposition. Ils doivent devenir des blocs ind\u00e9pendants, \u00ab pure player \u00bb<\/i> de leur classe d\u2019actif<\/b>, afin de faciliter leur utilisation par l\u2019allocation. Le bottom up<\/i> n\u2019est plus \u00e0 la mode dans l\u2019allocation et on choisit de plus en plus un fonds pour la ou les classes d\u2019actifs qu\u2019il v\u00e9hicule plus que pour son hypoth\u00e9tique alpha. Les fonds d\u2019allocation variable ou les boites noires vont \u00eatre de plus en plus difficiles \u00e0 vendre\u2026
    \n
    \n<\/li>\n
  3. Se \u00ab benchmarker \u00bb \u00e0 un ETF.<\/b> Quitte \u00e0 avoir un horizon d\u2019investissement clair autant se comparer frontalement \u00e0 un ou plusieurs ETFs passifs et faire face au danger, assumer. Un fonds actif qui croit en sa valeur ajout\u00e9e doit se comparer \u00e0 son homologue passif. C\u2019est d\u2019ailleurs un bien meilleur benchmark puisqu\u2019il est \u00ab investissable \u00bb. Bien s\u00fbr du coup il risque une sous-performance tangible, mais les investisseurs vont de toute fa\u00e7on les y comparer de plus en plus naturellement. Surtout, ils peuvent ainsi accompagner et non plus subir le mouvement vers les ETFs<\/b>, qui n\u2019est pas juste une fuite vers les moindres frais mais \u00e9galement un retour en force de l\u2019allocation, une rationalisation.
    \n
    \n<\/li>\n
  4. Faciliter grandement les entr\u00e9es\/sorties.<\/b> Il est d\u00e9j\u00e0 grand temps d\u2019en finir avec les droits d\u2019entr\u00e9e\/sortie non acquis au fonds, \u00e9manations d\u2019un autre temps o\u00f9 les r\u00e9trocessions \u00e9taient reines. Ce n\u2019est plus le cas. Ces droits doivent \u00eatre repr\u00e9sentatifs des frais r\u00e9els de transaction au sein du fonds (0,1-0,2% pour les actions semble raisonnable par exemple), et acquis au fonds bien s\u00fbr ! Il faut par ailleurs arr\u00eater d\u00e9finitivement les valorisations hebdomadaires ou m\u00eame mensuelles pour ceux qui les pratiquent encore. Une alternative, encore meilleure, serait m\u00eame tout simplement de choisir une structure de type ETF<\/b>. Un fonds actif, discr\u00e9tionnaire, non automatis\u00e9 (le smart beta existe d\u00e9j\u00e0 pas besoin de le r\u00e9inventer), sous forme d’ETF.
    \n
    \n<\/li>\n
  5. Jouer la transparence totale sur la composition.<\/b> Un des probl\u00e8mes majeurs des fonds actifs est qu\u2019on ne sait pas ce qu\u2019il y a dedans. Quand un investisseur voit une ligne \u00ab Notre Super Genial Fonds Patrimoine \u00bb sur son portefeuille il ne peut pas faire le lien avec les sous-jacents. Obligations ? Actions ? Lesquelles ? Ce n\u2019est pas uniquement une question d\u2019allocation d\u2019actif, c\u2019est aussi une question de r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Les investisseurs doivent pouvoir passer au travers de l\u2019enveloppe juridique du fonds pour voir quelle partie de l\u2019\u00e9conomie ils financent concr\u00e8tement, et quels sont leurs risques. Tout g\u00e9rant de fonds devrait ainsi donner acc\u00e8s \u00e0 la composition de ses fonds en temps r\u00e9el<\/b> par le biais de son site internet, ou encore mieux par le biais d\u2019une API. Transparence, technologie, les roboadvisors vont adorer.
    \n
    \n<\/li>\n
  6. Afficher de la modestie quant aux r\u00e9sultats potentiels de l\u2019analyse financi\u00e8re.<\/b> Les g\u00e9rants actifs sont bien trop s\u00fbrs d\u2019eux quand ils expliquent leur strat\u00e9gie et leur m\u00e9thode d\u2019analyse. Combien de fois ai-je entendu un g\u00e9rant me dire qu\u2019il avait \u00ab une gestion de conviction \u00bb s\u00e9lectionnant des titres qui sont forc\u00e9ment tous \u00ab sous valoris\u00e9s par les march\u00e9s \u00bb. Malheureusement ce n\u2019est pas si facile que cela, et cela commence \u00e0 se savoir. Connaitre et afficher ses limites, avancer une m\u00e9thode cr\u00e9dible fond\u00e9e sur des faits \u00e9conomiques av\u00e9r\u00e9s, des analyses scientifiques, et aux r\u00e9sultats mesurables,<\/b> et non juste des dogmes financiers et des opinions de g\u00e9rants, voil\u00e0 ce qui pourrait relever la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la gestion active. Le mythe du \u00ab\u00a0g\u00e9rant-star\u00a0\u00bb a en effet du plomb dans l\u2019aile.
    \n
    \n<\/li>\n
  7. Se fixer une tracking error minimum.<\/b> Vous avez bien lu. Minimum<\/u><\/b>. S\u2019ils veulent se diff\u00e9rencier des fonds passifs, les fonds actifs vont devoir \u00eatre, et bien \u2026 actifs. Fini les closet indexors<\/i>, place aux vrais g\u00e9rants qui font de vrais paris discr\u00e9tionnaires<\/b>. Quitte \u00e0 se tromper. Avec des frais comparables ou tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieurs aux ETFs, les investisseurs vont pouvoir choisir des fonds avec une r\u00e9elle possibilit\u00e9 de surperformance. En fait m\u00eame une sous-performance n\u2019est pas forc\u00e9ment dramatique, il y a diversification du risque discr\u00e9tionnaire et l\u2019investisseur y gagnera sur le long terme.<\/li>\n
  8. <\/li>\n<\/ol>\n

    Voil\u00e0 vers quoi je souhaite que la gestion active s\u2019oriente. Moins de frais, plus de transparence, plus de liquidit\u00e9, plus de stabilit\u00e9, plus de diversit\u00e9, plus de cr\u00e9dibilit\u00e9 tout simplement. Ceci devrait lui permettre non seulement de survivre dans ce nouvel environnement hostile, mais m\u00eame de profiter de celui-ci<\/b>, en s\u2019y adaptant totalement pour redevenir un concurrent s\u00e9rieux \u00e0 la cohorte d\u2019ETFs suivant b\u00eatement un simple indice boursier par capitalisation.<\/p>\n

    Car au final, voulons-nous vraiment tous <\/b>avoir pour seul crit\u00e8re d\u2019investissement la capitalisation boursi\u00e8re des titres ? Cela vous semble t\u2019il raisonnable ? Je ne crois pas.<\/b> Moi en tout cas cela ne me suffit pas, et je veux des vrais g\u00e9rant actifs, modernes, n\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 John Bogle. Puissent ils \u00e9couter ces conseils.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false,"raw":"

    \r\n\r\n\"\"\u00a0 <\/em><\/span>Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\n\"\"C\u2019est une p\u00e9riode bien d\u00e9primante pour les g\u00e9rants actifs. La pouss\u00e9e de la gestion passive est brutale<\/b>, aussi bien dans les diff\u00e9rents m\u00e9dias que dans les flux de collecte\/d\u00e9collecte des fonds. Qui aurait cru il y 10 ans que John Bogle, oui John Bogle le fondateur de Vanguard, deviendrait la pop star qu\u2019il est aujourd\u2019hui ! Impossible de regarder tranquillement mon fil twitter sans que son visage n\u2019apparaisse ou qu\u2019une de ses nombreuses citations ne soit relay\u00e9e. L\u2019idole des jeunes.\r\n\r\nEt pour la collecte c\u2019est encore plus effrayant : avec plus de 30% des actifs g\u00e9r\u00e9s passivement aux Etats-Unis fin 2016 et une progression qui n\u2019a pas l\u2019air de perdre en vigueur, les g\u00e9rants traditionnels peuvent commencer \u00e0 avoir peur. A raison.\r\n<\/b>\r\n\r\nMais le matraquage continuel anti gestion active est devenu si fort et si consensuel, et la r\u00e9ponse donn\u00e9e par la gestion active d\u2019une si effrayante m\u00e9diocrit\u00e9, qu\u2019on peut en arriver \u00e0 se demander si tout cela ne va pas un peu trop loin. Alors bien s\u00fbr je suis le premier \u00e0 r\u00e2ler et taper du poing contre ces vilains g\u00e9rants cupides, mais je commence quand m\u00eame \u00e0 me demander s\u2019il ne faudrait pas les aider un peu \u00e0 trouver la sortie<\/b>. Critiquer a ses limites, proposer est plus constructif.\r\n\r\n\r\n\r\nOui, car je suis persuad\u00e9 que la gestion active n\u2019est pas \u00ab morte \u00bb comme les extr\u00e9mistes de l\u2019ETF, les adorateurs de Jack semblent le penser. Ah \u00e7\u00e0 il y a du travail ! Je ne vais pas le cacher. Mais leur utilit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 terme est certaine, et leur place dans le grand monde de l\u2019investissement, assur\u00e9e\u2026 si ils se d\u00e9cident enfin \u00e0 une vraie r\u00e9forme en profondeur<\/b>.\r\n\r\nVoici donc les 7 changements<\/b> que je propose et qui pourraient faire la diff\u00e9rence entre un g\u00e9rant vivant et un g\u00e9rant mort dans la jungle hostile de la gestion collective des ann\u00e9es \u00e0 venir.\r\n\r\n
    \r\n\r\n
      \r\n \t
    1. Baisser les frais ! Beaucoup !<\/b> Cela ne va pas leur faire plaisir du tout mais c\u2019est bien \u00e9videmment la premi\u00e8re r\u00e8gle de survie. En fait je ne devrais m\u00eame pas avoir \u00e0 le dire tant c\u2019est une \u00e9vidence. Un fonds actions europ\u00e9ennes qui esp\u00e8re survivre avec des frais annuels sup\u00e9rieurs \u00e0 1% n\u2019est pas r\u00e9aliste<\/b> et la r\u00e9alit\u00e9 le rattrapera. Bien s\u00fbr cela veut dire que les g\u00e9rants actifs vont devoir dire adieu \u00e0 leurs r\u00e9mun\u00e9rations excessives pour revenir \u00e0 des niveaux beaucoup plus raisonnables, et comp\u00e9titifs, mais qu\u2019ils ne s\u2019y trompent pas : ce sera cela ou une baisse encore plus brutale par le biais d\u2019une suppression de leur fonds et de leur poste\u2026 cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9.\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    2. Limiter l\u2019investissement \u00e0 un horizon d\u2019investissement clair et stable.<\/b> Dans un environnement o\u00f9 les roboadvisors se d\u00e9veloppent, o\u00f9 l\u2019allocation d\u2019actifs redevient le c\u0153ur du conseil financier et o\u00f9 les ETFs affichent une exposition tr\u00e8s transparente, les fonds actifs doivent eux aussi afficher clairement leur exposition. Ils doivent devenir des blocs ind\u00e9pendants, \u00ab pure player \u00bb<\/i> de leur classe d\u2019actif<\/b>, afin de faciliter leur utilisation par l\u2019allocation. Le bottom up<\/i> n\u2019est plus \u00e0 la mode dans l\u2019allocation et on choisit de plus en plus un fonds pour la ou les classes d\u2019actifs qu\u2019il v\u00e9hicule plus que pour son hypoth\u00e9tique alpha. Les fonds d\u2019allocation variable ou les boites noires vont \u00eatre de plus en plus difficiles \u00e0 vendre\u2026\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    3. Se \u00ab benchmarker \u00bb \u00e0 un ETF.<\/b> Quitte \u00e0 avoir un horizon d\u2019investissement clair autant se comparer frontalement \u00e0 un ou plusieurs ETFs passifs et faire face au danger, assumer. Un fonds actif qui croit en sa valeur ajout\u00e9e doit se comparer \u00e0 son homologue passif. C\u2019est d\u2019ailleurs un bien meilleur benchmark puisqu\u2019il est \u00ab investissable \u00bb. Bien s\u00fbr du coup il risque une sous-performance tangible, mais les investisseurs vont de toute fa\u00e7on les y comparer de plus en plus naturellement. Surtout, ils peuvent ainsi accompagner et non plus subir le mouvement vers les ETFs<\/b>, qui n\u2019est pas juste une fuite vers les moindres frais mais \u00e9galement un retour en force de l\u2019allocation, une rationalisation.\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    4. Faciliter grandement les entr\u00e9es\/sorties.<\/b> Il est d\u00e9j\u00e0 grand temps d\u2019en finir avec les droits d\u2019entr\u00e9e\/sortie non acquis au fonds, \u00e9manations d\u2019un autre temps o\u00f9 les r\u00e9trocessions \u00e9taient reines. Ce n\u2019est plus le cas. Ces droits doivent \u00eatre repr\u00e9sentatifs des frais r\u00e9els de transaction au sein du fonds (0,1-0,2% pour les actions semble raisonnable par exemple), et acquis au fonds bien s\u00fbr ! Il faut par ailleurs arr\u00eater d\u00e9finitivement les valorisations hebdomadaires ou m\u00eame mensuelles pour ceux qui les pratiquent encore. Une alternative, encore meilleure, serait m\u00eame tout simplement de choisir une structure de type ETF<\/b>. Un fonds actif, discr\u00e9tionnaire, non automatis\u00e9 (le smart beta existe d\u00e9j\u00e0 pas besoin de le r\u00e9inventer), sous forme d'ETF.\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    5. Jouer la transparence totale sur la composition.<\/b> Un des probl\u00e8mes majeurs des fonds actifs est qu\u2019on ne sait pas ce qu\u2019il y a dedans. Quand un investisseur voit une ligne \u00ab Notre Super Genial Fonds Patrimoine \u00bb sur son portefeuille il ne peut pas faire le lien avec les sous-jacents. Obligations ? Actions ? Lesquelles ? Ce n\u2019est pas uniquement une question d\u2019allocation d\u2019actif, c\u2019est aussi une question de r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Les investisseurs doivent pouvoir passer au travers de l\u2019enveloppe juridique du fonds pour voir quelle partie de l\u2019\u00e9conomie ils financent concr\u00e8tement, et quels sont leurs risques. Tout g\u00e9rant de fonds devrait ainsi donner acc\u00e8s \u00e0 la composition de ses fonds en temps r\u00e9el<\/b> par le biais de son site internet, ou encore mieux par le biais d\u2019une API. Transparence, technologie, les roboadvisors vont adorer.\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    6. Afficher de la modestie quant aux r\u00e9sultats potentiels de l\u2019analyse financi\u00e8re.<\/b> Les g\u00e9rants actifs sont bien trop s\u00fbrs d\u2019eux quand ils expliquent leur strat\u00e9gie et leur m\u00e9thode d\u2019analyse. Combien de fois ai-je entendu un g\u00e9rant me dire qu\u2019il avait \u00ab une gestion de conviction \u00bb s\u00e9lectionnant des titres qui sont forc\u00e9ment tous \u00ab sous valoris\u00e9s par les march\u00e9s \u00bb. Malheureusement ce n\u2019est pas si facile que cela, et cela commence \u00e0 se savoir. Connaitre et afficher ses limites, avancer une m\u00e9thode cr\u00e9dible fond\u00e9e sur des faits \u00e9conomiques av\u00e9r\u00e9s, des analyses scientifiques, et aux r\u00e9sultats mesurables,<\/b> et non juste des dogmes financiers et des opinions de g\u00e9rants, voil\u00e0 ce qui pourrait relever la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la gestion active. Le mythe du \"g\u00e9rant-star\" a en effet du plomb dans l\u2019aile.\r\n\r\n
      \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
    7. Se fixer une tracking error minimum.<\/b> Vous avez bien lu. Minimum<\/u><\/b>. S\u2019ils veulent se diff\u00e9rencier des fonds passifs, les fonds actifs vont devoir \u00eatre, et bien \u2026 actifs. Fini les closet indexors<\/i>, place aux vrais g\u00e9rants qui font de vrais paris discr\u00e9tionnaires<\/b>. Quitte \u00e0 se tromper. Avec des frais comparables ou tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieurs aux ETFs, les investisseurs vont pouvoir choisir des fonds avec une r\u00e9elle possibilit\u00e9 de surperformance. En fait m\u00eame une sous-performance n\u2019est pas forc\u00e9ment dramatique, il y a diversification du risque discr\u00e9tionnaire et l\u2019investisseur y gagnera sur le long terme.<\/li>\r\n \t
    8. <\/li>\r\n<\/ol>\r\nVoil\u00e0 vers quoi je souhaite que la gestion active s\u2019oriente. Moins de frais, plus de transparence, plus de liquidit\u00e9, plus de stabilit\u00e9, plus de diversit\u00e9, plus de cr\u00e9dibilit\u00e9 tout simplement. Ceci devrait lui permettre non seulement de survivre dans ce nouvel environnement hostile, mais m\u00eame de profiter de celui-ci<\/b>, en s\u2019y adaptant totalement pour redevenir un concurrent s\u00e9rieux \u00e0 la cohorte d\u2019ETFs suivant b\u00eatement un simple indice boursier par capitalisation.\r\n\r\nCar au final, voulons-nous vraiment tous <\/b>avoir pour seul crit\u00e8re d\u2019investissement la capitalisation boursi\u00e8re des titres ? Cela vous semble t\u2019il raisonnable ? Je ne crois pas.<\/b> Moi en tout cas cela ne me suffit pas, et je veux des vrais g\u00e9rant actifs, modernes, n\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 John Bogle. Puissent ils \u00e9couter ces conseils.\r\n\r\n<\/div>"},"excerpt":{"rendered":"","protected":false,"raw":""},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_en_post_content":"
      \r\n\r\n\"\"\u00a0 <\/em><\/span>Lire cet article en fran\u00e7ais<\/span><\/em><\/a>\r\n

      \"\"This is a very depressing time for active fund managers, as the attack of passive asset management is brutal<\/b>, flanking them from both an aggressive media coverage and strong cash outflows. Who indeed could have predicted that John Bogle, yes John Bogle Vanguard's founder, would become such a rock-star today! His pictures and quotes are just all over my tweeter feed. And it is not going away soon...<\/span><\/p>\r\n

      And cash inflows\/outflows are just even more worrying for them. As more than 30% of US assets under management were passively managed at year end 2016, and a clear momentum for a continued increase in 2017 dawns, traditional asset managers can actually start to be scared, at least. With good reasons to !<\/b><\/span><\/p>\r\n

      However, the current never ending beating up of active management became that strong and mainstream, while the answer given by active managers that shaky, that we could rightfully wonder if this is not getting a bit too far. Well, of course I must confess that I am among the first ones to give them a friendly slug when I can, sorry about that, but I also consider that they might need a helping hand guiding them out of this<\/b>. There are some limits to plain criticism and being more constructive is possible.<\/span><\/p>\r\n\r\n

      Yes, because I am convinced that active fund management is not \"dead\" as the ETFs extremists, Jack's fanatics seem to believe. Well, there is of course hard work to be done, I cannot hide it. However their economic usefulness is certain, and their existence in the investment's big world secured... if they do decide at last to engage in a deep and disrupting reform<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

      So here are the 7 structural changes<\/b> I advise which could separate a \"dead\" asset manager from a living one in the hostile jungle of asset management of the upcoming years.<\/span><\/p>\r\n\r\n

        \r\n \t
      1. Lower the fees ! A lot !<\/b> This is not going to cheer them up but there are no way out of this, and this the first and main survival rule. In fact this is such a \"captain obvious\" advice that I should not even talk about it. A European large cap equity fund manager who intends to survive with a TER (total expense ratio<\/i>) above 1% is clearly delusional, and reality will catch up to him someday. Sadly this means that fund managers will have to waive goodbye to their excessive compensation packages<\/b> and welcome more reasonable, and competitive, ones. But they should not get this wrong : this is not a choice, as market will force them a way or another into it, may it be through massive outflows, or even funds (and managers job) closures.<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      2. Limit investment to a clear and stable horizon.<\/b> In an environment where roboadvisors are growing, where strategic allocation made it back to its central role in financial advise, and finally where ETFs are disclosing crystal clear compositions, active funds must follow this lead. They should become independent blocks, pure players of their asset class<\/b>, in order to ease their association in strategic allocation, robotized or not. Bottom up is not favored anymore in allocation, and funds are more and more chosen for their asset class(es) exposition(s) and a lot less for their hypothetical alpha. Variable allocation funds or \"black boxes\" are indeed going to be harder to sell from now on.<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      3. \"Benchmark\" to an ETF.<\/b> Having a clear investment horizon is good, but what would be even better would be to compare directly and fearlessly to one or several ETFs. This is a way to stand strong, to say in a credible tune \"We are not scared\". An active fund which believes in its added value to investors should compare itself with its passive counterpart. By the way, it would be a way better benchmark as it is investable. They might of course risk to underperform their benchmark (well that would not be the first time, would it ?), but investors will compare them this way more and more frequently anyway. Moreover, they could profit and not endure the current movement towards ETFs<\/b>, which is not only a flee to the lowest fees, but also a deeply rational simplification, focusing back on allocation.<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      4. Make the active funds a lot more liquid.<\/b> First of all it is more than time to get rid of subscription\/redemption fees paying inducements. Those are backward relics and should be eliminated. Those fees, not null, and paid to the fund of course, should be representative and pay for the actual transactions costs needed to invest subscriptions (0.1%-0.2% for large cap. equity seems reasonable). Weekly or monthly nav computation should also be limited at best, as daily valuation is now standard. An even better alternative would simply be to choose an ETF-type \"structure\"<\/b>. Those funds would become active, discretionary, non automatic (smart beta exists already no need to reinvent it) funds, but as an ETF, greatly improving their liquidity.<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      5. Endorse a full transparency policy on investments.<\/b> One of the major issue with active funds is that no one actually knows what is really inside. When an investor sees a line called \"Our Wonderfully Great Global Allocation Fund\" he cannot link it to any of the underlying investments. Fixed Income ? Equity ? Which one ? This is not only a strategic allocation issue, this is also an economic reality question. Investors need to be able to go freely through the fund layer to understand and modulate the real economic actors they finance, and measure more adequately their investment risks. Every fund manager should give access to the composition of his fund in real time<\/b>, whether it is through its website, or even better through a dedicated API. Transparency, technology, roboadvisors will love them for it !<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      6. Show some modesty regarding the potential alpha they might create.<\/b> Active managers are way too confident when they describe their strategy and selection methods. How many times did I have to nod a fake approval in front of some fund manager explaining how different his management was, directly inspired from Warren Buffet's methods, and selecting only the best of the best stock that could possibly exist... But this is not that easy, and this is starting to be well known. Recognizing and showing their investment limits, promoting a credible method based on economic facts, scientific analysis and evidence, and with measurable results,<\/b> and not only on manager's genius opinion or financial dogmas, here is what could restore some credibility to active management. The myth of the never failing star manager has vanished.<\/span>\r\n\r\n
        \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
      7. Ensure a minimum tracking error.<\/b> Oh yes, you read well. Minimum<\/u><\/b>. If they want to differentiate themselves from passive funds, active managers while have to be... active ! No more closet indexers, please welcome real asset managers, who take real discretionary risks.<\/b> Even if they are wrong. With comparable or slightly higher fees than passive funds, investors shall be able to choose funds with a real possibility to overperform. In fact even an underperformance is not that dramatic, as it still brings diversification to the portfolio, which will benefit the investors on the long run anyway (as long as fees are comparable of course).<\/span><\/li>\r\n<\/ol>\r\n

        Here is the way I wish active management will follow from now on. Less fees, more transparency, more liquidity, more stability, more diversification, more credibility to sum it up. This should allow active funds not only to survive this hostile environment, but actually to thrive on it,<\/b> this by adapting completely and raising again as a serious competitor to the swarm of ETFs that simply follow a market-cap weighted index.<\/span><\/p>\r\n

        Because at the end, do we really all want to have market capitalization as our only investment parameter? Does that seem really reasonable to you? I don't think so.<\/b> I don't for sure, and I want real active managers, modern, fee-modest, even if John Bogle dislike it. Let's hope they listen to those pieces of advice.<\/span><\/p>\r\n\r\n<\/div>","_en_post_name":"active-manager-survival-guide","_en_post_excerpt":"","_en_post_title":"Active managers survival guide in a passive management jungle","_fr_post_content":"

        \r\n\r\n\"\"\u00a0 <\/em><\/span>Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\n\"\"C\u2019est une p\u00e9riode bien d\u00e9primante pour les g\u00e9rants actifs. La pouss\u00e9e de la gestion passive est brutale<\/b>, aussi bien dans les diff\u00e9rents m\u00e9dias que dans les flux de collecte\/d\u00e9collecte des fonds. Qui aurait cru il y 10 ans que John Bogle, oui John Bogle le fondateur de Vanguard, deviendrait la pop star qu\u2019il est aujourd\u2019hui ! Impossible de regarder tranquillement mon fil twitter sans que son visage n\u2019apparaisse ou qu\u2019une de ses nombreuses citations ne soit relay\u00e9e. L\u2019idole des jeunes.\r\n\r\nEt pour la collecte c\u2019est encore plus effrayant : avec plus de 30% des actifs g\u00e9r\u00e9s passivement aux Etats-Unis fin 2016 et une progression qui n\u2019a pas l\u2019air de perdre en vigueur, les g\u00e9rants traditionnels peuvent commencer \u00e0 avoir peur. A raison.\r\n<\/b>\r\n\r\nMais le matraquage continuel anti gestion active est devenu si fort et si consensuel, et la r\u00e9ponse donn\u00e9e par la gestion active d\u2019une si effrayante m\u00e9diocrit\u00e9, qu\u2019on peut en arriver \u00e0 se demander si tout cela ne va pas un peu trop loin. Alors bien s\u00fbr je suis le premier \u00e0 r\u00e2ler et taper du poing contre ces vilains g\u00e9rants cupides, mais je commence quand m\u00eame \u00e0 me demander s\u2019il ne faudrait pas les aider un peu \u00e0 trouver la sortie<\/b>. Critiquer a ses limites, proposer est plus constructif.\r\n\r\n\r\n\r\nOui, car je suis persuad\u00e9 que la gestion active n\u2019est pas \u00ab morte \u00bb comme les extr\u00e9mistes de l\u2019ETF, les adorateurs de Jack semblent le penser. Ah \u00e7\u00e0 il y a du travail ! Je ne vais pas le cacher. Mais leur utilit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 terme est certaine, et leur place dans le grand monde de l\u2019investissement, assur\u00e9e\u2026 si ils se d\u00e9cident enfin \u00e0 une vraie r\u00e9forme en profondeur<\/b>.\r\n\r\nVoici donc les 7 changements<\/b> que je propose et qui pourraient faire la diff\u00e9rence entre un g\u00e9rant vivant et un g\u00e9rant mort dans la jungle hostile de la gestion collective des ann\u00e9es \u00e0 venir.\r\n\r\n
        \r\n\r\n
          \r\n \t
        1. Baisser les frais ! Beaucoup !<\/b> Cela ne va pas leur faire plaisir du tout mais c\u2019est bien \u00e9videmment la premi\u00e8re r\u00e8gle de survie. En fait je ne devrais m\u00eame pas avoir \u00e0 le dire tant c\u2019est une \u00e9vidence. Un fonds actions europ\u00e9ennes qui esp\u00e8re survivre avec des frais annuels sup\u00e9rieurs \u00e0 1% n\u2019est pas r\u00e9aliste<\/b> et la r\u00e9alit\u00e9 le rattrapera. Bien s\u00fbr cela veut dire que les g\u00e9rants actifs vont devoir dire adieu \u00e0 leurs r\u00e9mun\u00e9rations excessives pour revenir \u00e0 des niveaux beaucoup plus raisonnables, et comp\u00e9titifs, mais qu\u2019ils ne s\u2019y trompent pas : ce sera cela ou une baisse encore plus brutale par le biais d\u2019une suppression de leur fonds et de leur poste\u2026 cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9.\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        2. Limiter l\u2019investissement \u00e0 un horizon d\u2019investissement clair et stable.<\/b> Dans un environnement o\u00f9 les roboadvisors se d\u00e9veloppent, o\u00f9 l\u2019allocation d\u2019actifs redevient le c\u0153ur du conseil financier et o\u00f9 les ETFs affichent une exposition tr\u00e8s transparente, les fonds actifs doivent eux aussi afficher clairement leur exposition. Ils doivent devenir des blocs ind\u00e9pendants, \u00ab pure player \u00bb<\/i> de leur classe d\u2019actif<\/b>, afin de faciliter leur utilisation par l\u2019allocation. Le bottom up<\/i> n\u2019est plus \u00e0 la mode dans l\u2019allocation et on choisit de plus en plus un fonds pour la ou les classes d\u2019actifs qu\u2019il v\u00e9hicule plus que pour son hypoth\u00e9tique alpha. Les fonds d\u2019allocation variable ou les boites noires vont \u00eatre de plus en plus difficiles \u00e0 vendre\u2026\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        3. Se \u00ab benchmarker \u00bb \u00e0 un ETF.<\/b> Quitte \u00e0 avoir un horizon d\u2019investissement clair autant se comparer frontalement \u00e0 un ou plusieurs ETFs passifs et faire face au danger, assumer. Un fonds actif qui croit en sa valeur ajout\u00e9e doit se comparer \u00e0 son homologue passif. C\u2019est d\u2019ailleurs un bien meilleur benchmark puisqu\u2019il est \u00ab investissable \u00bb. Bien s\u00fbr du coup il risque une sous-performance tangible, mais les investisseurs vont de toute fa\u00e7on les y comparer de plus en plus naturellement. Surtout, ils peuvent ainsi accompagner et non plus subir le mouvement vers les ETFs<\/b>, qui n\u2019est pas juste une fuite vers les moindres frais mais \u00e9galement un retour en force de l\u2019allocation, une rationalisation.\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        4. Faciliter grandement les entr\u00e9es\/sorties.<\/b> Il est d\u00e9j\u00e0 grand temps d\u2019en finir avec les droits d\u2019entr\u00e9e\/sortie non acquis au fonds, \u00e9manations d\u2019un autre temps o\u00f9 les r\u00e9trocessions \u00e9taient reines. Ce n\u2019est plus le cas. Ces droits doivent \u00eatre repr\u00e9sentatifs des frais r\u00e9els de transaction au sein du fonds (0,1-0,2% pour les actions semble raisonnable par exemple), et acquis au fonds bien s\u00fbr ! Il faut par ailleurs arr\u00eater d\u00e9finitivement les valorisations hebdomadaires ou m\u00eame mensuelles pour ceux qui les pratiquent encore. Une alternative, encore meilleure, serait m\u00eame tout simplement de choisir une structure de type ETF<\/b>. Un fonds actif, discr\u00e9tionnaire, non automatis\u00e9 (le smart beta existe d\u00e9j\u00e0 pas besoin de le r\u00e9inventer), sous forme d'ETF.\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        5. Jouer la transparence totale sur la composition.<\/b> Un des probl\u00e8mes majeurs des fonds actifs est qu\u2019on ne sait pas ce qu\u2019il y a dedans. Quand un investisseur voit une ligne \u00ab Notre Super Genial Fonds Patrimoine \u00bb sur son portefeuille il ne peut pas faire le lien avec les sous-jacents. Obligations ? Actions ? Lesquelles ? Ce n\u2019est pas uniquement une question d\u2019allocation d\u2019actif, c\u2019est aussi une question de r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Les investisseurs doivent pouvoir passer au travers de l\u2019enveloppe juridique du fonds pour voir quelle partie de l\u2019\u00e9conomie ils financent concr\u00e8tement, et quels sont leurs risques. Tout g\u00e9rant de fonds devrait ainsi donner acc\u00e8s \u00e0 la composition de ses fonds en temps r\u00e9el<\/b> par le biais de son site internet, ou encore mieux par le biais d\u2019une API. Transparence, technologie, les roboadvisors vont adorer.\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        6. Afficher de la modestie quant aux r\u00e9sultats potentiels de l\u2019analyse financi\u00e8re.<\/b> Les g\u00e9rants actifs sont bien trop s\u00fbrs d\u2019eux quand ils expliquent leur strat\u00e9gie et leur m\u00e9thode d\u2019analyse. Combien de fois ai-je entendu un g\u00e9rant me dire qu\u2019il avait \u00ab une gestion de conviction \u00bb s\u00e9lectionnant des titres qui sont forc\u00e9ment tous \u00ab sous valoris\u00e9s par les march\u00e9s \u00bb. Malheureusement ce n\u2019est pas si facile que cela, et cela commence \u00e0 se savoir. Connaitre et afficher ses limites, avancer une m\u00e9thode cr\u00e9dible fond\u00e9e sur des faits \u00e9conomiques av\u00e9r\u00e9s, des analyses scientifiques, et aux r\u00e9sultats mesurables,<\/b> et non juste des dogmes financiers et des opinions de g\u00e9rants, voil\u00e0 ce qui pourrait relever la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la gestion active. Le mythe du \"g\u00e9rant-star\" a en effet du plomb dans l\u2019aile.\r\n\r\n
          \r\n\r\n<\/li>\r\n \t
        7. Se fixer une tracking error minimum.<\/b> Vous avez bien lu. Minimum<\/u><\/b>. S\u2019ils veulent se diff\u00e9rencier des fonds passifs, les fonds actifs vont devoir \u00eatre, et bien \u2026 actifs. Fini les closet indexors<\/i>, place aux vrais g\u00e9rants qui font de vrais paris discr\u00e9tionnaires<\/b>. Quitte \u00e0 se tromper. Avec des frais comparables ou tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieurs aux ETFs, les investisseurs vont pouvoir choisir des fonds avec une r\u00e9elle possibilit\u00e9 de surperformance. En fait m\u00eame une sous-performance n\u2019est pas forc\u00e9ment dramatique, il y a diversification du risque discr\u00e9tionnaire et l\u2019investisseur y gagnera sur le long terme.<\/li>\r\n \t
        8. <\/li>\r\n<\/ol>\r\nVoil\u00e0 vers quoi je souhaite que la gestion active s\u2019oriente. Moins de frais, plus de transparence, plus de liquidit\u00e9, plus de stabilit\u00e9, plus de diversit\u00e9, plus de cr\u00e9dibilit\u00e9 tout simplement. Ceci devrait lui permettre non seulement de survivre dans ce nouvel environnement hostile, mais m\u00eame de profiter de celui-ci<\/b>, en s\u2019y adaptant totalement pour redevenir un concurrent s\u00e9rieux \u00e0 la cohorte d\u2019ETFs suivant b\u00eatement un simple indice boursier par capitalisation.\r\n\r\nCar au final, voulons-nous vraiment tous <\/b>avoir pour seul crit\u00e8re d\u2019investissement la capitalisation boursi\u00e8re des titres ? Cela vous semble t\u2019il raisonnable ? Je ne crois pas.<\/b> Moi en tout cas cela ne me suffit pas, et je veux des vrais g\u00e9rant actifs, modernes, n\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 John Bogle. Puissent ils \u00e9couter ces conseils.\r\n\r\n<\/div>","_fr_post_name":"guidesurviegestionactive","_fr_post_excerpt":"","_fr_post_title":"Guide de survie pour g\u00e9rants actifs dans la jungle passive hostile","edit_language":"fr","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-92","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asset-management"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":272,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92\/revisions\/272"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}