{"id":908,"date":"2019-03-29T14:54:59","date_gmt":"2019-03-29T13:54:59","guid":{"rendered":"http:\/\/kudueconomics.eu\/?p=908"},"modified":"2019-04-03T14:02:20","modified_gmt":"2019-04-03T13:02:20","slug":"espoirs-et-probabilites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/espoirs-et-probabilites","title":{"rendered":"Espoirs & Probabilit\u00e9s","raw":"Espoirs & Probabilit\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Read this post in english<\/em><\/a><\/p>\n

En investissement, comme dans toute d\u00e9cision \u00e9conomique, nous devons souvent choisir entre nos espoirs et de tristes probabilit\u00e9s. L’industrie de la gestion d’actifs utilise cette h\u00e9sitation. Voici comment.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

R\u00e9cemment, mon fils a\u00een\u00e9 m’a racont\u00e9 une blague. C’\u00e9tait simple et na\u00eff. \u00c7a semblait innocent. Cela ne l’\u00e9tait pas. La voici :<\/p>\n

Toto joue aux cartes avec sa grand-m\u00e8re.<\/p>\n

Apr\u00e8s quelques tours o\u00f9 il gagne \u00e0 chaque fois, il se fait prendre \u00e0 tricher par sa grand-m\u00e8re…<\/p>\n

– Tu triches Toto ! Sais-tu ce qui arrive aux tricheurs dans la vraie vie Toto !<\/p>\n

– Euhhhhh…. oui Grand-M\u00e8re… ils gagnent !<\/p><\/blockquote>\n

Cette simple blague, bien que profond\u00e9ment cynique, est malheureusement assez repr\u00e9sentative de ce qui tristement se passe chez les adultes, et de mani\u00e8re trop r\u00e9guli\u00e8re. Les tricheurs gagnent parfois<\/strong>. Les manipulateurs gagnent parfois.\u00a0 Les menteurs gagnent parfois.<\/p>\n

Dans mon domaine tr\u00e8s sp\u00e9cifique, l’investissement, ce comportement est \u00e9galement assez r\u00e9pandu, consciemment ou non<\/strong>. Une partie de l’industrie, avec bien s\u00fbr de tr\u00e8s larges diff\u00e9rences d’implication et de gravit\u00e9, promeut des investissements dont la pure probabilit\u00e9 de r\u00e9ussite est faible, le cache habilement et r\u00e9ussit \u00e0 tr\u00e8s bien s’en sortir.<\/p>\n

Comment ?<\/p>\n

<\/p>\n

Pour faire court, ils vendent aux investisseurs l’espoir<\/strong> de rendements plus \u00e9lev\u00e9s, l’espoir de protection contre la baisse, l’espoir d’une volatilit\u00e9 bien plus faible, et ceci malgr\u00e9 des probabilit\u00e9s tr\u00e8s d\u00e9favorables<\/strong>.<\/p>\n

Ils jouent sur les \u00e9motions<\/strong> parce cela se vend bien mieux. Ils le font aussi car cela permet d’inclure des frais plus \u00e9lev\u00e9s. En effet, ces derniers, s\u00fbrs \u00e0 100%, ont math\u00e9matiquement une incidence tr\u00e8s n\u00e9gative sur les probabilit\u00e9s. Par cons\u00e9quent, si vous les voulez \u00e9lev\u00e9s, vous devez attirer l’attention des investisseurs ailleurs.<\/p>\n

Deux questions :<\/p>\n

Comment nous am\u00e8nent-ils \u00e0 prendre des d\u00e9cisions irrationnelles ?<\/p>\n

Comment se fait il que personne, comme la Grand-M\u00e8re de Toto, ne les d\u00e9busque?<\/p>\n

Utiliser l’ennui<\/h2>\n

La finance, c’est la barbe.<\/p>\n

A part nous, les \u00ab\u00a0nerds\u00a0\u00bb de la finance, qui regardons les bilans d’entreprise avec affection et discutons des int\u00e9r\u00eats compos\u00e9s pendant le d\u00e9jeuner et sur Twitter, personne ne se soucie vraiment des d\u00e9tails de la finance.<\/strong><\/p>\n

Le moins beaucoup d’entre nous peuvent y passer de temps, le mieux. La vie est trop courte \u00eatre pass\u00e9e \u00e0 choisir des fonds communs de placement ou calculer des mensualit\u00e9s de pr\u00eats.<\/strong><\/p>\n

C’est comme lorsque vous d\u00e9cidez d’engager un entrepreneur pour faire des travaux. Vous savez que cela peut avoir un effet majeur sur votre vie future, mais pour la plupart d’entre nous, vous ne voulez pas vraiment entrer dans les d\u00e9tails de quel tuyau, fil \u00e9lectrique ou mod\u00e8le de viseuse \u00e9lectrique sera utilis\u00e9.<\/p>\n

Et l\u00e0 est le point essentiel : \u00ab\u00a0 Je veux que cela soit fait, c’est important, mais je ne me soucie pas vraiment de savoir comment. J’ai confiance en vous<\/strong>\u00ab\u00a0. Et c’est comme cela que vous sortez de la rationalit\u00e9. Vous pouvez d\u00e9s lors vous retrouver avec un conseiller\/g\u00e9rant qui choisira en fonction des probabilit\u00e9s et des preuves, ou…<\/p>\n

\"\"
Bienvenu au salon mondial du reporting financier.<\/figcaption><\/figure>\n

…avec un conseiller\/g\u00e9rant qui va sciemment essayer de vous faire oublier les probabilit\u00e9s.<\/p>\n

Celui-ci va vous bombarder de graphiques, de donn\u00e9es, d’analyses et d’\u00e9tudes de 10 pages et vous parler en d\u00e9-\u00e9-tail de chaque investissement. Il va vous envoyer des lettres et rapports trimestriels totalement soporifiques. C’est la strat\u00e9gie. Ils vous vendent l’espoir que tout ira bien sans aucun effort de votre part, et vous pr\u00e9sente cet effort comme surhumain.<\/p>\n

Ce n’est pas le cas. Un minimum d’attention (ai-je dit \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb) est suffisant pour s’assurer que les chances sont vraiment de votre c\u00f4t\u00e9, et ce n’est pas aussi difficile qu’ils le pr\u00e9sentent.<\/p>\n

Utiliser la peur<\/h2>\n

Tr\u00e8s souvent, les conseillers\/gestionnaires d’actifs se gardent la possibilit\u00e9 de passer les portefeuilles en liquidit\u00e9s \u00ab\u00a0en cas de pr\u00e9visions n\u00e9gatives sur les march\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

C’est une promesse tr\u00e8s s\u00e9duisante<\/strong> : \u00ab\u00a0Ainsi, nous pourrons facilement et habilement esquiver les \u00e9v\u00e9nements les plus dramatiques, et vous n’aurez jamais \u00e0 souffrir la douleur d’\u00eatre un perdant financier\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est le suivant : les maths ne collent pas.<\/strong><\/p>\n

Imaginez que vous poss\u00e9dez un portefeuille qui suit aveugl\u00e9ment et enti\u00e8rement le march\u00e9 des actions europ\u00e9ennes\u00a0 (avec un seul fonds indiciel Euro Stoxx 50 par exemple). Cet indice a connu depuis 25 ans un rendement moyen de +5,5% et une volatilit\u00e9 de 18%. Votre conseiller vous pousse alors \u00e0 d\u00e9placer, pour l’ann\u00e9e \u00e0 venir ce portefeuille vers des liquidit\u00e9s, \u00ab\u00a0pour le prot\u00e9ger\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Sans aucune autre information, quelle est la probabilit\u00e9 que cette strat\u00e9gie soit gagnante ?<\/strong><\/p>\n

Pas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e j’en ai peur.<\/p>\n

Faute d’une information ou analyse vous donnant un avantage mesurable et r\u00e9current face aux autres investisseurs, elle n’est que de 35 %.<\/strong><\/p>\n

Si votre science macro\u00e9conomique, votre analyse et votre intuition vous permettent de battre ces probabilit\u00e9s tr\u00e8s contraires, vous avez de la chance. Je ne crois pas le pouvoir, et ma modeste opinion et exp\u00e9rience me dit que personne ne le peut (<\/strong> tout au moins de mani\u00e8re r\u00e9currente, \u00ab\u00a0statistiquement significative\u00a0\u00bb). Je vous invite \u00e0 vous rappeler ou d\u00e9couvrir cette citation (de l’\u00e9conomiste Paul Samuelson) sur les march\u00e9s et les pr\u00e9visions :<\/p>\n

Les march\u00e9s financiers ont pr\u00e9dit neuf des cinq derni\u00e8res r\u00e9cessions…<\/p><\/blockquote>\n

Par la suite compl\u00e9t\u00e9e par :<\/p>\n

… mais malheureusement jamais au bon moment.<\/p><\/blockquote>\n

Les pr\u00e9dictions sur l’\u00e9conomie et les march\u00e9s sont difficiles. Et c’est un euph\u00e9misme.<\/strong><\/p>\n

Le fait est que, dans ce cas, vous achetez l’espoir, ou le soulagement contre la peur de perdre, et non de froides probabilit\u00e9s. Cela peut fonctionner une fois, mais c’est inutilement risqu\u00e9, c’est irrationnel, et cela se retournera contre vous un jour ou l’autre.<\/strong><\/p>\n

Beaucoup de strat\u00e9gies d’investissement, y compris de nombreux produits \u00e0 base d’options, s’appuient \u00e9galement sur cette \u00e9motion. Vous achetez la s\u00e9curit\u00e9 de l’esprit. Mais vous devez comprendre combien cela vous co\u00fbtera en retour, tout a un prix, et le prix se paye souvent en probabilit\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

Utiliser la cupidit\u00e9<\/h2>\n

Les gens qui nous vendent l’espoir d’un rendement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, mais tr\u00e8s improbable, utilisent notre cupidit\u00e9<\/strong> : \u00ab\u00a0Pour ce montant tr\u00e8s raisonnable vous pouvez acheter la possibilit\u00e9 de palper un rendement massif ! Quelle affaire ! S\u00e9rieusement, je ne sais pas pourquoi je vous dis \u00e7\u00e0, je devrais le garder pour moi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L’utilisation la plus classique de cette m\u00e9thode de profit est bien s\u00fbr… le loto!<\/strong> L’\u00e9tat est toujours dans les bons coups, on peut compter sur lui. Les billets de loto sont vendus \u00e0 un prix beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que leur gain potentiel, le \u00ab\u00a0rendement moyen\u00a0\u00bb, que l’acheteur peut esp\u00e9rer math\u00e9matiquement. La vente d’un tr\u00e8s grand nombre de billet assure la rentabilit\u00e9 de l’op\u00e9ration.\u00a0 Les casinos bien s\u00fbr,\u00a0 op\u00e8rent de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n

J’ai par ailleurs d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit dans ce pr\u00e9c\u00e9dent article<\/a> une utilisation plus financi\u00e8re de cette m\u00e9thode : les produits structur\u00e9s<\/strong>. Ceux-ci assurent en effet, pour beaucoup d’entre eux, la perception d’un rendement \u00e9lev\u00e9 et constant, en \u00e9change de la possibilit\u00e9 plus ou moins cach\u00e9e de perdre gros mais avec une tr\u00e8s faible probabilit\u00e9. \u00ab\u00a0Vous gagnerez 6% par an !!! (et s’il vous pla\u00eet ne regardez les notes de bas de page juridiques en taille de police 4 qui expliquent que vous avez une probabilit\u00e9 non n\u00e9gligeable de perdre 40%)\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le fait est que ces scenarii n\u00e9gatifs sont en fait plus probables qu’annonc\u00e9s.<\/p>\n

La fa\u00e7on dont un vendeur ou une vendeuse de produits financiers peut utiliser votre cupidit\u00e9 est simple : il ou elle ne parle que du potentiel de hausse \u00e9lev\u00e9 et \u00ab\u00a0oublie\u00a0\u00bb ou minimise les risques.<\/strong><\/p>\n

Dans le cas des produits structur\u00e9s, ils vous vendent ainsi des produits o\u00f9 les probabilit\u00e9s de gagner sont si difficiles \u00e0 calculer que vous n’avez d’autre choix que de leur faire confiance.<\/strong> Quel que soit votre\u00a0 diligence vous ne pouvez pas \u00eatre rationnel.<\/p>\n

Autre exemple : le Private Equity<\/em>. Le rendement pass\u00e9 des fonds de capital-investissement ont il est vrai pu se monter jusqu’\u00e0 10%, 20% voire 30% par an (pour les plus chanceux). Oui, c’est vrai. Pour les quelques plus chanceux<\/strong>. Mais la dispersion des rendements du capital-investissement entre les fonds est MASSIVE. Et bien que vous pouvez effectivement acheter ainsi l’espoir<\/span> d’un rendement \u00e9lev\u00e9 (quoique que de moins en moins), vous avez aussi une tr\u00e8s forte probabilit\u00e9 de perdre beaucoup.<\/p>\n

Je pr\u00e9cise. Lorsqu’ils sont expliqu\u00e9s, les risques de ces investissements sont pr\u00e9sent\u00e9s comme \u00ab\u00a0\u00e9lev\u00e9s\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0significatifs\u00a0\u00bb. Jamais comme il se doit \u00e0 savoir \u00ab\u00a0les 25% de fonds les moins performants du pass\u00e9 ont eu un rendement annuel moyen pour l’investisseur de l’ordre de -15%<\/strong>\u00ab\u00a0. Annuellement. Cela signifie -56% sur 5 ans. \u00cates vous pr\u00eats pour cela ?<\/p>\n

Maquiller subtilement tout cela<\/h2>\n

Ces m\u00e9thodes, qui nous poussent toutes \u00e0 prendre des d\u00e9cisions d’investissement irrationnelles, sont math\u00e9matiquement vou\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chec sur le long terme. Alors comment peuvent-elles encore exister ?<\/strong> C’est quoi leur truc ?<\/p>\n

Pour comprendre cela vous avez besoin d’en savoir un peu plus sur une strat\u00e9gie classique de \u00ab\u00a0marketing\u00a0\u00bb des courtiers en actions :<\/p>\n

Appelez 100 prospects. Poussez 50 d’entre eux \u00e0 vendre et 50 d’entre eux \u00e0 acheter le m\u00eame titre<\/strong> (et empochez les frais de courtage entretemps sans aucun risque pour vous). Vous aurez \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb avec 50 d’entre eux, qui vont probablement vous remercier et continuer \u00e0 vous suivre.<\/p>\n

Les 50 autres, perdants, le peuvent aussi, en fonction de vos comp\u00e9tences commerciales et des diff\u00e9rentes excuses que vous pouvez inventer \u00e0 ce moment-l\u00e0 (\u00ab\u00a0Il y a eu un \u00e9v\u00e9nement impr\u00e9visible qui ne se reproduira plus jamais\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Nous avons bien s\u00fbr tout \u00e0 fait raison mais le march\u00e9 ne l’a pas encore reconnu\u00a0\u00bb, etc…).<\/p>\n

N\u00e9anmoins dans le pire sc\u00e9nario vous avez encore au moins 50 clients qui sont tr\u00e8s satisfaits<\/strong> du r\u00e9sultat de leur choix. Ils sont maintenant engag\u00e9s. Alors vous recommencez ! Pourquoi pas ? Vous dites \u00e0 25 gagnants d’acheter et \u00e0 25 autres de vendre. Et ainsi de suite… en rempla\u00e7ant \u00e0 chaque fois la \u00ab\u00a0moiti\u00e9 perdue\u00a0\u00bb par de nouveaux prospects bien s\u00fbr.<\/p>\n

Apr\u00e8s quelques tours, vous vous retrouvez avec des supporters<\/em> purs et durs qui ont un palmar\u00e8s incroyable et une confiance totale, les autres s’\u00e9tant tourn\u00e9s vers un autre courtier en ne parlant que tr\u00e8s peu de vous car ayant honte d’avoir perdu. Bingo. Vous pouvez maintenant communiquer sur les r\u00e9sultats \u00e9tonnants que vous avez obtenus, pour le compte de ces clients tr\u00e8s chanceux.<\/p>\n

D’une mani\u00e8re un plus subtile, c’est un peu pareil dans la gestion d’actifs, et particuli\u00e8rement dans l’industrie des fonds. Voici un tableau qui montre la probabilit\u00e9 brute pour un fonds de surperformer le fonds indiciel<\/strong> sur lequel il est bas\u00e9, en fonction de ses frais et de sa corr\u00e9lation \u00e0 l’indice. L’indice choisi est le m\u00eame que pr\u00e9c\u00e9demment, avec une volatilit\u00e9 de 18%, et nous supposons que le fonds a une volatilit\u00e9 similaire.<\/p>\n

La probabilit\u00e9 calcul\u00e9e est donc \u00ab\u00a0que le fonds actif superforme le fonds indiciel sur une p\u00e9riode de 1 an\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ce que vous pouvez voir dans ce tableau, c’est que m\u00eame avec des frais tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s et en choisissant les titres totalement au hasard, votre probabilit\u00e9 de surperformer l’indice sur une seule ann\u00e9e est assez \u00e9lev\u00e9e avec plus de 40%<\/strong>. Ceci surtout si vous avez choisi de vous \u00e9carter de l’indice (c.-\u00e0-d. une faible corr\u00e9lation).<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, si vous parvenez \u00e0 convaincre vos investisseurs que vous avez du talent, et m\u00eame si vous n’en avez pas, et que vous facturez 2 % de plus par an que le fonds indiciel, vous allez quand m\u00eame pouvoir vous en sortir positivement 40 % du temps.<\/p>\n

Ainsi, en permanence, les 60% de fonds qui ont de mauvais r\u00e9sultats voient leurs actifs se d\u00e9placer naturellement vers les 40% qui en ont de bons. Et entre-temps, des frais sont bien s\u00fbr pay\u00e9s sur 100 % d’entre eux. C’est ainsi que l’industrie survit.<\/strong><\/p>\n

Mais ceci ne nous dit pas comment les acteurs, individuellement, arrivent \u00e0 survivre. Et c’est l\u00e0 qu’intervient la deuxi\u00e8me astuce. Les grandes soci\u00e9t\u00e9s d’investissement ouvrent beaucoup de fonds<\/strong>. Ils ouvrent chaque ann\u00e9e de nouveaux fonds avec des strat\u00e9gies et des horizons d’investissement le plus vari\u00e9 possible. Et ils pr\u00e9voient bien s\u00fbr que certains de ces fonds seront perdants et d’autres gagnants. La merveilleuse magie du pur hasard !<\/p>\n

\"\"
Abracadabra, regardez comment je fais apparaitre ces rendements !<\/figcaption><\/figure>\n

C’est pourquoi, lorsqu’ils examinent les performances pass\u00e9es, les investisseurs doivent syst\u00e9matiquement inclure les fonds qui ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9s ou qui ont fusionn\u00e9 avec d’autres fonds. Ne pas le faire conduit \u00e0 un biais massif dans l’analyse que l’on appelle \u00ab\u00a0biais du survivant\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Si vous n’incluez que les fonds qui ont surv\u00e9cu aujourd’hui, vous ne tenez pas compte des fonds qui \u00e9taient disponibles \u00e0 l’\u00e9poque et ferm\u00e9s en raison d’un faible rendement, majorant artificiellement les rendements que vous pouvez rationnellement attendre \u00e0 l’avenir.<\/p>\n

Il est \u00e9galement fortement recommand\u00e9 d’examiner tous les fonds d’un m\u00eame gestionnaire d’actifs. Ne limitez pas votre analyse \u00e0 un seul fonds.<\/p>\n

Et mes espoirs ?<\/h2>\n

Je n’essaie pas de dire que vous ne pouvez pas suivre vos espoirs, vos objectifs de vie, qui peuvent et doivent \u00eatre irrationnellement optimistes.<\/strong><\/p>\n

Mais la finance, aussi ennuyeuse soit-elle, est un moyen, un outil pour r\u00e9aliser ces espoirs. Elle se doit de rester extr\u00eamement rationnelle, fond\u00e9e sur des preuves, des donn\u00e9es et des analyses et non des \u00e9motions.<\/p>\n

Vous devez calculer vos chances de succ\u00e8s, o\u00f9 \u00e0 minima vous devez bien comprendre comment elles sont calcul\u00e9es, ce qui n’est pas aussi difficile qu’il en a l’air. Ceci vous poussera sans doute \u00e0 exclure certains investissements que vous ne comprenez pas bien, dont vous ne pouvez d\u00e9terminer \u00e0 l’avance les risques et les probabilit\u00e9s de rendement.<\/p>\n

J’ai \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9 par les J\u00e9suites. Et ils avaient une morale tout \u00e0 fait pragmatique, qui s’applique tr\u00e8s bien \u00e0 l’investissement :<\/p>\n

Priez pour que vos espoirs se r\u00e9alisent, bien s\u00fbr, mais travaillez aussi tr\u00e8s dur, on ne sait jamais…<\/p><\/blockquote>\n","protected":false,"raw":"Read this post in english<\/em><\/a>\r\n\r\nEn investissement, comme dans toute d\u00e9cision \u00e9conomique, nous devons souvent choisir entre nos espoirs et de tristes probabilit\u00e9s. L'industrie de la gestion d'actifs utilise cette h\u00e9sitation. Voici comment.<\/strong>\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nR\u00e9cemment, mon fils a\u00een\u00e9 m'a racont\u00e9 une blague. C'\u00e9tait simple et na\u00eff. \u00c7a semblait innocent. Cela ne l'\u00e9tait pas. La voici :\r\n

Toto joue aux cartes avec sa grand-m\u00e8re.\r\n\r\nApr\u00e8s quelques tours o\u00f9 il gagne \u00e0 chaque fois, il se fait prendre \u00e0 tricher par sa grand-m\u00e8re...\r\n\r\n- Tu triches Toto ! Sais-tu ce qui arrive aux tricheurs dans la vraie vie Toto !\r\n\r\n- Euhhhhh.... oui Grand-M\u00e8re... ils gagnent !<\/blockquote>\r\nCette simple blague, bien que profond\u00e9ment cynique, est malheureusement assez repr\u00e9sentative de ce qui tristement se passe chez les adultes, et de mani\u00e8re trop r\u00e9guli\u00e8re. Les tricheurs gagnent parfois<\/strong>. Les manipulateurs gagnent parfois.\u00a0 Les menteurs gagnent parfois.\r\n\r\nDans mon domaine tr\u00e8s sp\u00e9cifique, l'investissement, ce comportement est \u00e9galement assez r\u00e9pandu, consciemment ou non<\/strong>. Une partie de l'industrie, avec bien s\u00fbr de tr\u00e8s larges diff\u00e9rences d'implication et de gravit\u00e9, promeut des investissements dont la pure probabilit\u00e9 de r\u00e9ussite est faible, le cache habilement et r\u00e9ussit \u00e0 tr\u00e8s bien s'en sortir.\r\n\r\nComment ?\r\n\r\n\r\n\r\nPour faire court, ils vendent aux investisseurs l'espoir<\/strong> de rendements plus \u00e9lev\u00e9s, l'espoir de protection contre la baisse, l'espoir d'une volatilit\u00e9 bien plus faible, et ceci malgr\u00e9 des probabilit\u00e9s tr\u00e8s d\u00e9favorables<\/strong>.\r\n\r\nIls jouent sur les \u00e9motions<\/strong> parce cela se vend bien mieux. Ils le font aussi car cela permet d'inclure des frais plus \u00e9lev\u00e9s. En effet, ces derniers, s\u00fbrs \u00e0 100%, ont math\u00e9matiquement une incidence tr\u00e8s n\u00e9gative sur les probabilit\u00e9s. Par cons\u00e9quent, si vous les voulez \u00e9lev\u00e9s, vous devez attirer l'attention des investisseurs ailleurs.\r\n\r\nDeux questions :\r\n\r\nComment nous am\u00e8nent-ils \u00e0 prendre des d\u00e9cisions irrationnelles ?\r\n\r\nComment se fait il que personne, comme la Grand-M\u00e8re de Toto, ne les d\u00e9busque?\r\n

Utiliser l'ennui<\/h2>\r\nLa finance, c'est la barbe.\r\n\r\nA part nous, les \"nerds\" de la finance, qui regardons les bilans d'entreprise avec affection et discutons des int\u00e9r\u00eats compos\u00e9s pendant le d\u00e9jeuner et sur Twitter, personne ne se soucie vraiment des d\u00e9tails de la finance.<\/strong>\r\n\r\nLe moins beaucoup d'entre nous peuvent y passer de temps, le mieux. La vie est trop courte \u00eatre pass\u00e9e \u00e0 choisir des fonds communs de placement ou calculer des mensualit\u00e9s de pr\u00eats.<\/strong>\r\n\r\nC'est comme lorsque vous d\u00e9cidez d'engager un entrepreneur pour faire des travaux. Vous savez que cela peut avoir un effet majeur sur votre vie future, mais pour la plupart d'entre nous, vous ne voulez pas vraiment entrer dans les d\u00e9tails de quel tuyau, fil \u00e9lectrique ou mod\u00e8le de viseuse \u00e9lectrique sera utilis\u00e9.\r\n\r\nEt l\u00e0 est le point essentiel : \" Je veux que cela soit fait, c'est important, mais je ne me soucie pas vraiment de savoir comment. J'ai confiance en vous<\/strong>\". Et c'est comme cela que vous sortez de la rationalit\u00e9. Vous pouvez d\u00e9s lors vous retrouver avec un conseiller\/g\u00e9rant qui choisira en fonction des probabilit\u00e9s et des preuves, ou...\r\n\r\n[caption id=\"attachment_958\" align=\"alignleft\" width=\"300\"]\"\" Bienvenu au salon mondial du reporting financier.[\/caption]\r\n\r\n...avec un conseiller\/g\u00e9rant qui va sciemment essayer de vous faire oublier les probabilit\u00e9s.\r\n\r\nCelui-ci va vous bombarder de graphiques, de donn\u00e9es, d'analyses et d'\u00e9tudes de 10 pages et vous parler en d\u00e9-\u00e9-tail de chaque investissement. Il va vous envoyer des lettres et rapports trimestriels totalement soporifiques. C'est la strat\u00e9gie. Ils vous vendent l'espoir que tout ira bien sans aucun effort de votre part, et vous pr\u00e9sente cet effort comme surhumain.\r\n\r\nCe n'est pas le cas. Un minimum d'attention (ai-je dit \"travail\") est suffisant pour s'assurer que les chances sont vraiment de votre c\u00f4t\u00e9, et ce n'est pas aussi difficile qu'ils le pr\u00e9sentent.\r\n

Utiliser la peur<\/h2>\r\nTr\u00e8s souvent, les conseillers\/gestionnaires d'actifs se gardent la possibilit\u00e9 de passer les portefeuilles en liquidit\u00e9s \"en cas de pr\u00e9visions n\u00e9gatives sur les march\u00e9s\".\r\n\r\nC'est une promesse tr\u00e8s s\u00e9duisante<\/strong> : \"Ainsi, nous pourrons facilement et habilement esquiver les \u00e9v\u00e9nements les plus dramatiques, et vous n'aurez jamais \u00e0 souffrir la douleur d'\u00eatre un perdant financier\".\r\n\r\nLe probl\u00e8me est le suivant : les maths ne collent pas.<\/strong>\r\n\r\nImaginez que vous poss\u00e9dez un portefeuille qui suit aveugl\u00e9ment et enti\u00e8rement le march\u00e9 des actions europ\u00e9ennes\u00a0 (avec un seul fonds indiciel Euro Stoxx 50 par exemple). Cet indice a connu depuis 25 ans un rendement moyen de +5,5% et une volatilit\u00e9 de 18%. Votre conseiller vous pousse alors \u00e0 d\u00e9placer, pour l'ann\u00e9e \u00e0 venir ce portefeuille vers des liquidit\u00e9s, \"pour le prot\u00e9ger\".\r\n\r\nSans aucune autre information, quelle est la probabilit\u00e9 que cette strat\u00e9gie soit gagnante ?<\/strong>\r\n\r\nPas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e j'en ai peur.\r\n\r\nFaute d'une information ou analyse vous donnant un avantage mesurable et r\u00e9current face aux autres investisseurs, elle n'est que de 35 %.<\/strong>\r\n\r\nSi votre science macro\u00e9conomique, votre analyse et votre intuition vous permettent de battre ces probabilit\u00e9s tr\u00e8s contraires, vous avez de la chance. Je ne crois pas le pouvoir, et ma modeste opinion et exp\u00e9rience me dit que personne ne le peut (<\/strong> tout au moins de mani\u00e8re r\u00e9currente, \"statistiquement significative\"). Je vous invite \u00e0 vous rappeler ou d\u00e9couvrir cette citation (de l'\u00e9conomiste Paul Samuelson) sur les march\u00e9s et les pr\u00e9visions :\r\n
Les march\u00e9s financiers ont pr\u00e9dit neuf des cinq derni\u00e8res r\u00e9cessions...<\/blockquote>\r\nPar la suite compl\u00e9t\u00e9e par :\r\n
... mais malheureusement jamais au bon moment.<\/blockquote>\r\nLes pr\u00e9dictions sur l'\u00e9conomie et les march\u00e9s sont difficiles. Et c'est un euph\u00e9misme.<\/strong>\r\n\r\nLe fait est que, dans ce cas, vous achetez l'espoir, ou le soulagement contre la peur de perdre, et non de froides probabilit\u00e9s. Cela peut fonctionner une fois, mais c'est inutilement risqu\u00e9, c'est irrationnel, et cela se retournera contre vous un jour ou l'autre.<\/strong>\r\n\r\nBeaucoup de strat\u00e9gies d'investissement, y compris de nombreux produits \u00e0 base d'options, s'appuient \u00e9galement sur cette \u00e9motion. Vous achetez la s\u00e9curit\u00e9 de l'esprit. Mais vous devez comprendre combien cela vous co\u00fbtera en retour, tout a un prix, et le prix se paye souvent en probabilit\u00e9s.<\/strong>\r\n

Utiliser la cupidit\u00e9<\/h2>\r\nLes gens qui nous vendent l'espoir d'un rendement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, mais tr\u00e8s improbable, utilisent notre cupidit\u00e9<\/strong> : \"Pour ce montant tr\u00e8s raisonnable vous pouvez acheter la possibilit\u00e9 de palper un rendement massif ! Quelle affaire ! S\u00e9rieusement, je ne sais pas pourquoi je vous dis \u00e7\u00e0, je devrais le garder pour moi\".\r\n\r\nL'utilisation la plus classique de cette m\u00e9thode de profit est bien s\u00fbr... le loto!<\/strong> L'\u00e9tat est toujours dans les bons coups, on peut compter sur lui. Les billets de loto sont vendus \u00e0 un prix beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que leur gain potentiel, le \"rendement moyen\", que l'acheteur peut esp\u00e9rer math\u00e9matiquement. La vente d'un tr\u00e8s grand nombre de billet assure la rentabilit\u00e9 de l'op\u00e9ration.\u00a0 Les casinos bien s\u00fbr,\u00a0 op\u00e8rent de la m\u00eame mani\u00e8re.\r\n\r\nJ'ai par ailleurs d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit dans ce pr\u00e9c\u00e9dent article<\/a> une utilisation plus financi\u00e8re de cette m\u00e9thode : les produits structur\u00e9s<\/strong>. Ceux-ci assurent en effet, pour beaucoup d'entre eux, la perception d'un rendement \u00e9lev\u00e9 et constant, en \u00e9change de la possibilit\u00e9 plus ou moins cach\u00e9e de perdre gros mais avec une tr\u00e8s faible probabilit\u00e9. \"Vous gagnerez 6% par an !!! (et s'il vous pla\u00eet ne regardez les notes de bas de page juridiques en taille de police 4 qui expliquent que vous avez une probabilit\u00e9 non n\u00e9gligeable de perdre 40%)\".\r\n\r\nLe fait est que ces scenarii n\u00e9gatifs sont en fait plus probables qu'annonc\u00e9s.\r\n\r\nLa fa\u00e7on dont un vendeur ou une vendeuse de produits financiers peut utiliser votre cupidit\u00e9 est simple : il ou elle ne parle que du potentiel de hausse \u00e9lev\u00e9 et \"oublie\" ou minimise les risques.<\/strong>\r\n\r\nDans le cas des produits structur\u00e9s, ils vous vendent ainsi des produits o\u00f9 les probabilit\u00e9s de gagner sont si difficiles \u00e0 calculer que vous n'avez d'autre choix que de leur faire confiance.<\/strong> Quel que soit votre\u00a0 diligence vous ne pouvez pas \u00eatre rationnel.\r\n\r\nAutre exemple : le Private Equity<\/em>. Le rendement pass\u00e9 des fonds de capital-investissement ont il est vrai pu se monter jusqu'\u00e0 10%, 20% voire 30% par an (pour les plus chanceux). Oui, c'est vrai. Pour les quelques plus chanceux<\/strong>. Mais la dispersion des rendements du capital-investissement entre les fonds est MASSIVE. Et bien que vous pouvez effectivement acheter ainsi l'espoir<\/span> d'un rendement \u00e9lev\u00e9 (quoique que de moins en moins), vous avez aussi une tr\u00e8s forte probabilit\u00e9 de perdre beaucoup.\r\n\r\nJe pr\u00e9cise. Lorsqu'ils sont expliqu\u00e9s, les risques de ces investissements sont pr\u00e9sent\u00e9s comme \"\u00e9lev\u00e9s\" ou \"significatifs\". Jamais comme il se doit \u00e0 savoir \"les 25% de fonds les moins performants du pass\u00e9 ont eu un rendement annuel moyen pour l'investisseur de l'ordre de -15%<\/strong>\". Annuellement. Cela signifie -56% sur 5 ans. \u00cates vous pr\u00eats pour cela ?\r\n

Maquiller subtilement tout cela<\/h2>\r\nCes m\u00e9thodes, qui nous poussent toutes \u00e0 prendre des d\u00e9cisions d'investissement irrationnelles, sont math\u00e9matiquement vou\u00e9es \u00e0 l'\u00e9chec sur le long terme. Alors comment peuvent-elles encore exister ?<\/strong> C'est quoi leur truc ?\r\n\r\nPour comprendre cela vous avez besoin d'en savoir un peu plus sur une strat\u00e9gie classique de \"marketing\" des courtiers en actions :\r\n\r\nAppelez 100 prospects. Poussez 50 d'entre eux \u00e0 vendre et 50 d'entre eux \u00e0 acheter le m\u00eame titre<\/strong> (et empochez les frais de courtage entretemps sans aucun risque pour vous). Vous aurez \"raison\" avec 50 d'entre eux, qui vont probablement vous remercier et continuer \u00e0 vous suivre.\r\n\r\nLes 50 autres, perdants, le peuvent aussi, en fonction de vos comp\u00e9tences commerciales et des diff\u00e9rentes excuses que vous pouvez inventer \u00e0 ce moment-l\u00e0 (\"Il y a eu un \u00e9v\u00e9nement impr\u00e9visible qui ne se reproduira plus jamais\", \"Nous avons bien s\u00fbr tout \u00e0 fait raison mais le march\u00e9 ne l'a pas encore reconnu\", etc...).\r\n\r\nN\u00e9anmoins dans le pire sc\u00e9nario vous avez encore au moins 50 clients qui sont tr\u00e8s satisfaits<\/strong> du r\u00e9sultat de leur choix. Ils sont maintenant engag\u00e9s. Alors vous recommencez ! Pourquoi pas ? Vous dites \u00e0 25 gagnants d'acheter et \u00e0 25 autres de vendre. Et ainsi de suite... en rempla\u00e7ant \u00e0 chaque fois la \"moiti\u00e9 perdue\" par de nouveaux prospects bien s\u00fbr.\r\n\r\nApr\u00e8s quelques tours, vous vous retrouvez avec des supporters<\/em> purs et durs qui ont un palmar\u00e8s incroyable et une confiance totale, les autres s'\u00e9tant tourn\u00e9s vers un autre courtier en ne parlant que tr\u00e8s peu de vous car ayant honte d'avoir perdu. Bingo. Vous pouvez maintenant communiquer sur les r\u00e9sultats \u00e9tonnants que vous avez obtenus, pour le compte de ces clients tr\u00e8s chanceux.\r\n\r\nD'une mani\u00e8re un plus subtile, c'est un peu pareil dans la gestion d'actifs, et particuli\u00e8rement dans l'industrie des fonds. Voici un tableau qui montre la probabilit\u00e9 brute pour un fonds de surperformer le fonds indiciel<\/strong> sur lequel il est bas\u00e9, en fonction de ses frais et de sa corr\u00e9lation \u00e0 l'indice. L'indice choisi est le m\u00eame que pr\u00e9c\u00e9demment, avec une volatilit\u00e9 de 18%, et nous supposons que le fonds a une volatilit\u00e9 similaire.\r\n\r\nLa probabilit\u00e9 calcul\u00e9e est donc \"que le fonds actif superforme le fonds indiciel sur une p\u00e9riode de 1 an\".\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nCe que vous pouvez voir dans ce tableau, c'est que m\u00eame avec des frais tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s et en choisissant les titres totalement au hasard, votre probabilit\u00e9 de surperformer l'indice sur une seule ann\u00e9e est assez \u00e9lev\u00e9e avec plus de 40%<\/strong>. Ceci surtout si vous avez choisi de vous \u00e9carter de l'indice (c.-\u00e0-d. une faible corr\u00e9lation).\r\n\r\nPar cons\u00e9quent, si vous parvenez \u00e0 convaincre vos investisseurs que vous avez du talent, et m\u00eame si vous n'en avez pas, et que vous facturez 2 % de plus par an que le fonds indiciel, vous allez quand m\u00eame pouvoir vous en sortir positivement 40 % du temps.\r\n\r\nAinsi, en permanence, les 60% de fonds qui ont de mauvais r\u00e9sultats voient leurs actifs se d\u00e9placer naturellement vers les 40% qui en ont de bons. Et entre-temps, des frais sont bien s\u00fbr pay\u00e9s sur 100 % d'entre eux. C'est ainsi que l'industrie survit.<\/strong>\r\n\r\nMais ceci ne nous dit pas comment les acteurs, individuellement, arrivent \u00e0 survivre. Et c'est l\u00e0 qu'intervient la deuxi\u00e8me astuce. Les grandes soci\u00e9t\u00e9s d'investissement ouvrent beaucoup de fonds<\/strong>. Ils ouvrent chaque ann\u00e9e de nouveaux fonds avec des strat\u00e9gies et des horizons d'investissement le plus vari\u00e9 possible. Et ils pr\u00e9voient bien s\u00fbr que certains de ces fonds seront perdants et d'autres gagnants. La merveilleuse magie du pur hasard !\r\n\r\n[caption id=\"attachment_956\" align=\"alignright\" width=\"300\"]\"\" Abracadabra, regardez comment je fais apparaitre ces rendements ![\/caption]\r\n\r\nC'est pourquoi, lorsqu'ils examinent les performances pass\u00e9es, les investisseurs doivent syst\u00e9matiquement inclure les fonds qui ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9s ou qui ont fusionn\u00e9 avec d'autres fonds. Ne pas le faire conduit \u00e0 un biais massif dans l'analyse que l'on appelle \"biais du survivant\".<\/strong>\r\n\r\nSi vous n'incluez que les fonds qui ont surv\u00e9cu aujourd'hui, vous ne tenez pas compte des fonds qui \u00e9taient disponibles \u00e0 l'\u00e9poque et ferm\u00e9s en raison d'un faible rendement, majorant artificiellement les rendements que vous pouvez rationnellement attendre \u00e0 l'avenir.\r\n\r\nIl est \u00e9galement fortement recommand\u00e9 d'examiner tous les fonds d'un m\u00eame gestionnaire d'actifs. Ne limitez pas votre analyse \u00e0 un seul fonds.\r\n

Et mes espoirs ?<\/h2>\r\nJe n'essaie pas de dire que vous ne pouvez pas suivre vos espoirs, vos objectifs de vie, qui peuvent et doivent \u00eatre irrationnellement optimistes.<\/strong>\r\n\r\nMais la finance, aussi ennuyeuse soit-elle, est un moyen, un outil pour r\u00e9aliser ces espoirs. Elle se doit de rester extr\u00eamement rationnelle, fond\u00e9e sur des preuves, des donn\u00e9es et des analyses et non des \u00e9motions.\r\n\r\nVous devez calculer vos chances de succ\u00e8s, o\u00f9 \u00e0 minima vous devez bien comprendre comment elles sont calcul\u00e9es, ce qui n'est pas aussi difficile qu'il en a l'air. Ceci vous poussera sans doute \u00e0 exclure certains investissements que vous ne comprenez pas bien, dont vous ne pouvez d\u00e9terminer \u00e0 l'avance les risques et les probabilit\u00e9s de rendement.\r\n\r\nJ'ai \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9 par les J\u00e9suites. Et ils avaient une morale tout \u00e0 fait pragmatique, qui s'applique tr\u00e8s bien \u00e0 l'investissement :\r\n
Priez pour que vos espoirs se r\u00e9alisent, bien s\u00fbr, mais travaillez aussi tr\u00e8s dur, on ne sait jamais...<\/blockquote>"},"excerpt":{"rendered":"","protected":false,"raw":""},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_en_post_content":"Lire cet article en fran\u00e7ais<\/em><\/a><\/span>\r\n\r\nIn investment, as with all economic decisions, we must often pick between hopes and probabilities. The asset management industry uses this to trick us, here is how.\r\n<\/strong><\/span>\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nRecently, my older son told me a joke. It was simple and naive. It seemed innocent. It was not.\r\n
Toto the boy is playing cards with his grand-mother. After a few turns when he keeps winning, he is busted cheating by his grandmother.\r\n\r\n- You are cheating Toto !\r\n\r\n- Indeed I am !\r\n\r\n- This is unacceptable ! Do you know what happens to cheaters in real life Toto ! ?\r\n\r\n- Ummm yes... they win !<\/blockquote>\r\nThis simple joke, albeit deeply cynical, is actually pretty representative of what sadly happens in the grown-up world<\/strong>, on a regular basis. Cheaters often win. Misrepresentation often win.\u00a0 And even liars, often win.\r\n\r\nIn my very specific field, investment, this behavior is actually widespread, consciously or not. Part of the industry is, with very different degrees of awareness and gravity, \"cheating\"<\/strong> to win the money game...\r\n\r\nHow ?\r\n\r\n\r\n\r\nThey are selling investors hopes of higher returns, hopes of protection, hopes of stability, despite very adverse probabilities. They are selling emotions because they sell a lot better, and allow them to include higher fees.\r\n\r\nIndeed fees are a 100% sure thing, you will<\/span> pay them and they will<\/span> affect probabilities negatively. <\/strong>Therefore if you want them high, you have to focus the investors attention elsewhere.\r\n\r\n...and they often get away very well with it.\r\n\r\n2 questions therefore :\r\n\r\nHow are they leading us to decide irrationally, against the most basic odds ?\r\n\r\nHow are they still in business doing so ?\r\n

Using boredom<\/h2>\r\nFinance is boring. Not doubt about it.\r\n\r\nApart from us financial nerds who look at balance sheets with affection and discuss about compounded interests over lunch and twitter, the general population does'nt really care about finance.<\/strong> It is like taking out the garbage. It is absolutely necessary, but god this is not interesting.\r\n\r\nThe less work a lot of us can put in it the better. Life is too shot to take time choosing mutual funds or compounding interest rates.\r\n\r\nAnd that is the all point : \"I want this to be done, it is important, but I don't really care how. I trust you<\/strong>\".\r\n\r\nAnd that is it. You bored yourself out of rationality.<\/strong> You might end up with an honest advisor that will indeed choose according to odds, and evidence, or...\r\n\r\n[caption id=\"attachment_958\" align=\"alignleft\" width=\"300\"]\"\" The absolute financial reporting meeting point.[\/caption]\r\n\r\n...with an advisor\/asset manager trying to drive you into forgetting about probabilities. They will overwhelm you with charts, data, 10-page long analysis and studies and talk about each investment in de-eee-eee-tail. They will pour on you quarterly letters and reports. This is the strategy. They are selling you the hope that everything will be allright without any effort on your side.<\/strong>\r\n\r\nProbabilities don't go this way. And a little attention (did I say \"work\") is needed to ensure that the odds are actually on your side.\r\n

Using fear<\/h2>\r\nVery often advisors\/asset managers keep the possibility to reallocate our investment portfolios to cash<\/strong> \"in case of dire market emergency\". This is a very attractive promise : \"This way we will be able to handily dodge the most dramatic events, and you will never have to suffer the harsh pain of being a financial loser\"...\r\n\r\nThe thing is. The math does not add up.<\/strong>\r\n\r\nImagine you own a portfolio following blindly and entirely the European equity market (with a single Euro Stoxx 50 index fund). This index had for the last 25 years an average return of +5,5% and a volatility of 18%. Your advisor tells you that for the upcoming year he is confident that you should move this portfolio to cash<\/strong>.\r\n\r\nWithout any hard and data-based insight, what is the pure probability for this strategy being a winner ?<\/strong>\r\n\r\nWell not much I am afraid.<\/strong>\r\n\r\nWithout any material information that can give you an edge against all other investors, the \"normal\" probability that a cash portfolio will \"outperform\" this basic portfolio over a year is 35 %<\/strong>.\r\n\r\nAnd this compounds over time ! If you advisor decide to do this just once every four years, your probability to overperform a buy and hold portfolio over 20 years falls to around 20%...<\/strong>\r\n\r\nIf your macroeconomic science, analysis and intuition allows you to beat those very negative odds you are lucky. I cannot, and my modest opinion and experience is that no one can<\/strong> (at least on a recurrent, \"statistically significant\", basis). I urge you to remember this excellent quote about markets and predictions from the economist Paul Samuelson :\r\n
The stock market has predicted nine of the past five recessions.<\/blockquote>\r\nWhich was later expanded with :\r\n
... but sadly none of them at the right time.<\/blockquote>\r\nPredictions on economy and markets are hard, damn hard.<\/strong>\r\n\r\nThe point is, in this case, you are buying ( or sold by your advisor ) hope, or relief against the fear of losing, not probabilities. It might work once, but this is unnecessary risky, this is irrational, and it will backfire, some day. At the end maths will prevail and the investor will be poorer<\/strong>.\r\n\r\nMany investing strategies, including a lot of option based products, rely also on this. You buy peace of mind. But you have to understand how much it will cost you in return, everything has a price, and the price is often lower probabilities of winning.<\/strong>\r\n

Using greed<\/h2>\r\nPeople selling us hope of a very high return in exchange of a small price<\/strong> are using our greed.\r\n\r\n\"Look for a very small amount you can buy the chance of earning a massive return ! What a deal ! Seriously I don't know why I am telling you that I should keep it for myself.\"\r\n\r\nThe non-investment textbook example of using greed to profit is of course... national lotteries<\/strong>. Lottery tickets are sold for a price that is way higher than the average gain, the \"mean return\", that the buyer can expect. Selling them on a very large number of people insures profitability for the seller (the state usually).\r\n\r\nCasinos of course work the very same way.\r\n\r\nI already wrote about it in this post<\/a>. Structured products are using this all the time<\/strong>. They are for a lot of them promoting a high and constant return, in exchange of the hidden possibility of losing big with a low probability. \"You will earn 6% a year !! (and please do not watch the legal footnotes in font size 4 which explain that on average, mathematically, you will eventually lose from this strategy)\".\r\n\r\nThe thing is those probabilities of markets plummeting are actually high, higher than they tell you. And fees are amazingly high too and very well hidden.\r\n\r\nThe way a financial salesman\/woman can make use of your greed is straightforward<\/span> : he\/she only talks about the high potential upside<\/strong> and \"forget\" about the risks, which are usually scary. In the case of structured products they also sell you products whose probabilities of winning are so hard to compute that you have no choice to trust them.<\/strong>\r\n\r\nOne other example it private equity<\/strong>. The past<\/span> return of US private equity funds could in the past go up to 10% 20% or even 30% a year (for the luckiest). Yes, but the Private equity dispersion of returns among funds is MASSIVE and while you have indeed a possibility<\/span> of high return (albeit not that high anymore) you also have a very high probability of\u00a0 losing big... And they hardly tell you that.\r\n\r\nWhen explained risks are presented as \"high\" or \"significant\". Never the way they should which is \"the 25% worst performing funds in the past had an average annual return for the investor of -15%\"<\/strong>. Annualy. That means -56% over 5 years. Are you ready for that ?\r\n

The cover up<\/h2>\r\nThose methods, using different ways to make us make irrational decisions are mathematically doomed to fail on the long run. So how can they still be in business ?\r\n\r\nTo understand that you need to learn about a world famous stock brokering \"marketing\" strategy<\/strong> which is the following :\r\n\r\nCall 100 prospects. Push hard 50 of them to sell and 50 of them to buy the very same stock (and pocket the brokering fees in the meantime with no risk whatsoever for you).\r\n\r\nYou will be right with 50 of them, who will probably cheer and continue following you.\r\n\r\nThe 50 others might too depending on you commercial skill and the various excuses you can make up at that point (\"There was an unpredictable event that will NOT happen ever again\",\"We are of course very right but the market did not recognized it YET\"...)\r\n\r\nSo in the worst case scenario you still have at least 50 clients that are very happy with the result of their choice. They are now committed. So you do it again ! Why not. You tell 25 of the winners to buy and ... the other 25 to sell.\r\n\r\nAnd so on... with replacing the \"lost half\" every time with new prospects of course. After a few rounds you end up with die-hard supporters that have amazing track records and full trust<\/strong>, the others went to another broker. Bingo. You can now advertise and communicate on the amazing results you had... on those very specific lucky clients.\r\n\r\nIn a slightly more subtle way, this is what is happening in asset management, and especially in the fund industry.\r\n\r\nHere is a table that show the normal, no hindsight simple probability for a fund that is just randomly choosing stocks among the index horizon it is based on. The index chosen is the same as above, with a 18% volatility, and we suppose that the fund has a similar volatility (this won't change much anyway at comparable levels).\r\n\r\nThe computed probability is \"that the active fund will outperform the index fund over any 1 year period\"<\/strong>.\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nWhat you can see in this table is that even with very high fees and absolutely no edge, your probability to outperform over one single year is still quite high<\/strong>, especially if you chose to differ widely from the index (i.e. low correlation).\r\n\r\nTherefore if you can manage to convince your investors that you have an edge in the first place, and even if you don't, and charge 2% more a year than the index fund, you still can manage more than 40% of the time to show a result after 1 year that is \"supportive\" of your claim<\/strong>.\r\n\r\nNow this only tells us how the fund industry as a whole manage to survive bad results.\u00a0 55%-60% of the funds that have bad results see their assets naturally move to the 40%-45% that had good returns. And in the meantime fees are paid on 100% of the funds.<\/strong> Economics.\r\n\r\nIt still does not tell us how single firms manage to survive.\r\n\r\nAnd that is the second trick. Big investment companies open a lot of funds.<\/strong> They open new funds every year with various strategies and investment horizons. And they of course plan for some of those funds to be losers and some of those funds to be winners. The magical wand of pure randomness !\r\n\r\n[caption id=\"attachment_956\" align=\"alignright\" width=\"300\"]\"\" Shazam ! Look how I create those amazing returns ![\/caption]\r\n\r\nThen after a few years, they silently shut down poorly performing funds and push sales on the winning ones.\r\n\r\nThis is why when looking at past performance rational investors should always include funds that were previously closed or merged with others.<\/strong> Not doing so lead to a massive bias in analysis which is called \"survivorship bias<\/strong>\".\r\n\r\nIf you only include funds that survived today, you do not take into account funds that were available and closed due to low performance. You are artificially computing higher returns than what actually happened.\r\n\r\nInvestors should also look at all the funds of the asset manager and see if there is a pattern of returns over all funds<\/strong> that could be significantly over-performing. Do not limit your analysis to one single fund.\r\n

So what ?<\/h2>\r\nI am not trying to say that you cannot follow your hopes, your life objectives, which can and should be irrationally optimistic. But finance, boring as it is, is a mean to reach those hopes and it should be extremely rational and evidence based. You need to compute the odds or you need to fully understand how they are computed<\/strong>.\r\n\r\nThis is not as tough as it sounds like. But it should be done and it should lead you to exclude some investments which you don't fully understand.\r\n\r\nI was educated by Jesuits. And they had a quite pragmatic motto, which applies very well indeed to investing :\r\n
\"Pray for what you want, sure, but work very hard too, as it might be helpful, who knows...\"<\/blockquote>","_en_post_name":"hopes-probabilities","_en_post_excerpt":"","_en_post_title":"Hopes & Probabilities","_fr_post_content":"Read this post in english<\/em><\/a>\r\n\r\nEn investissement, comme dans toute d\u00e9cision \u00e9conomique, nous devons souvent choisir entre nos espoirs et de tristes probabilit\u00e9s. L'industrie de la gestion d'actifs utilise cette h\u00e9sitation. Voici comment.<\/strong>\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nR\u00e9cemment, mon fils a\u00een\u00e9 m'a racont\u00e9 une blague. C'\u00e9tait simple et na\u00eff. \u00c7a semblait innocent. Cela ne l'\u00e9tait pas. La voici :\r\n
Toto joue aux cartes avec sa grand-m\u00e8re.\r\n\r\nApr\u00e8s quelques tours o\u00f9 il gagne \u00e0 chaque fois, il se fait prendre \u00e0 tricher par sa grand-m\u00e8re...\r\n\r\n- Tu triches Toto ! Sais-tu ce qui arrive aux tricheurs dans la vraie vie Toto !\r\n\r\n- Euhhhhh.... oui Grand-M\u00e8re... ils gagnent !<\/blockquote>\r\nCette simple blague, bien que profond\u00e9ment cynique, est malheureusement assez repr\u00e9sentative de ce qui tristement se passe chez les adultes, et de mani\u00e8re trop r\u00e9guli\u00e8re. Les tricheurs gagnent parfois<\/strong>. Les manipulateurs gagnent parfois.\u00a0 Les menteurs gagnent parfois.\r\n\r\nDans mon domaine tr\u00e8s sp\u00e9cifique, l'investissement, ce comportement est \u00e9galement assez r\u00e9pandu, consciemment ou non<\/strong>. Une partie de l'industrie, avec bien s\u00fbr de tr\u00e8s larges diff\u00e9rences d'implication et de gravit\u00e9, promeut des investissements dont la pure probabilit\u00e9 de r\u00e9ussite est faible, le cache habilement et r\u00e9ussit \u00e0 tr\u00e8s bien s'en sortir.\r\n\r\nComment ?\r\n\r\n\r\n\r\nPour faire court, ils vendent aux investisseurs l'espoir<\/strong> de rendements plus \u00e9lev\u00e9s, l'espoir de protection contre la baisse, l'espoir d'une volatilit\u00e9 bien plus faible, et ceci malgr\u00e9 des probabilit\u00e9s tr\u00e8s d\u00e9favorables<\/strong>.\r\n\r\nIls jouent sur les \u00e9motions<\/strong> parce cela se vend bien mieux. Ils le font aussi car cela permet d'inclure des frais plus \u00e9lev\u00e9s. En effet, ces derniers, s\u00fbrs \u00e0 100%, ont math\u00e9matiquement une incidence tr\u00e8s n\u00e9gative sur les probabilit\u00e9s. Par cons\u00e9quent, si vous les voulez \u00e9lev\u00e9s, vous devez attirer l'attention des investisseurs ailleurs.\r\n\r\nDeux questions :\r\n\r\nComment nous am\u00e8nent-ils \u00e0 prendre des d\u00e9cisions irrationnelles ?\r\n\r\nComment se fait il que personne, comme la Grand-M\u00e8re de Toto, ne les d\u00e9busque?\r\n

Utiliser l'ennui<\/h2>\r\nLa finance, c'est la barbe.\r\n\r\nA part nous, les \"nerds\" de la finance, qui regardons les bilans d'entreprise avec affection et discutons des int\u00e9r\u00eats compos\u00e9s pendant le d\u00e9jeuner et sur Twitter, personne ne se soucie vraiment des d\u00e9tails de la finance.<\/strong>\r\n\r\nLe moins beaucoup d'entre nous peuvent y passer de temps, le mieux. La vie est trop courte \u00eatre pass\u00e9e \u00e0 choisir des fonds communs de placement ou calculer des mensualit\u00e9s de pr\u00eats.<\/strong>\r\n\r\nC'est comme lorsque vous d\u00e9cidez d'engager un entrepreneur pour faire des travaux. Vous savez que cela peut avoir un effet majeur sur votre vie future, mais pour la plupart d'entre nous, vous ne voulez pas vraiment entrer dans les d\u00e9tails de quel tuyau, fil \u00e9lectrique ou mod\u00e8le de viseuse \u00e9lectrique sera utilis\u00e9.\r\n\r\nEt l\u00e0 est le point essentiel : \" Je veux que cela soit fait, c'est important, mais je ne me soucie pas vraiment de savoir comment. J'ai confiance en vous<\/strong>\". Et c'est comme cela que vous sortez de la rationalit\u00e9. Vous pouvez d\u00e9s lors vous retrouver avec un conseiller\/g\u00e9rant qui choisira en fonction des probabilit\u00e9s et des preuves, ou...\r\n\r\n[caption id=\"attachment_958\" align=\"alignleft\" width=\"300\"]\"\" Bienvenu au salon mondial du reporting financier.[\/caption]\r\n\r\n...avec un conseiller\/g\u00e9rant qui va sciemment essayer de vous faire oublier les probabilit\u00e9s.\r\n\r\nCelui-ci va vous bombarder de graphiques, de donn\u00e9es, d'analyses et d'\u00e9tudes de 10 pages et vous parler en d\u00e9-\u00e9-tail de chaque investissement. Il va vous envoyer des lettres et rapports trimestriels totalement soporifiques. C'est la strat\u00e9gie. Ils vous vendent l'espoir que tout ira bien sans aucun effort de votre part, et vous pr\u00e9sente cet effort comme surhumain.\r\n\r\nCe n'est pas le cas. Un minimum d'attention (ai-je dit \"travail\") est suffisant pour s'assurer que les chances sont vraiment de votre c\u00f4t\u00e9, et ce n'est pas aussi difficile qu'ils le pr\u00e9sentent.\r\n

Utiliser la peur<\/h2>\r\nTr\u00e8s souvent, les conseillers\/gestionnaires d'actifs se gardent la possibilit\u00e9 de passer les portefeuilles en liquidit\u00e9s \"en cas de pr\u00e9visions n\u00e9gatives sur les march\u00e9s\".\r\n\r\nC'est une promesse tr\u00e8s s\u00e9duisante<\/strong> : \"Ainsi, nous pourrons facilement et habilement esquiver les \u00e9v\u00e9nements les plus dramatiques, et vous n'aurez jamais \u00e0 souffrir la douleur d'\u00eatre un perdant financier\".\r\n\r\nLe probl\u00e8me est le suivant : les maths ne collent pas.<\/strong>\r\n\r\nImaginez que vous poss\u00e9dez un portefeuille qui suit aveugl\u00e9ment et enti\u00e8rement le march\u00e9 des actions europ\u00e9ennes\u00a0 (avec un seul fonds indiciel Euro Stoxx 50 par exemple). Cet indice a connu depuis 25 ans un rendement moyen de +5,5% et une volatilit\u00e9 de 18%. Votre conseiller vous pousse alors \u00e0 d\u00e9placer, pour l'ann\u00e9e \u00e0 venir ce portefeuille vers des liquidit\u00e9s, \"pour le prot\u00e9ger\".\r\n\r\nSans aucune autre information, quelle est la probabilit\u00e9 que cette strat\u00e9gie soit gagnante ?<\/strong>\r\n\r\nPas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e j'en ai peur.\r\n\r\nFaute d'une information ou analyse vous donnant un avantage mesurable et r\u00e9current face aux autres investisseurs, elle n'est que de 35 %.<\/strong>\r\n\r\nSi votre science macro\u00e9conomique, votre analyse et votre intuition vous permettent de battre ces probabilit\u00e9s tr\u00e8s contraires, vous avez de la chance. Je ne crois pas le pouvoir, et ma modeste opinion et exp\u00e9rience me dit que personne ne le peut (<\/strong> tout au moins de mani\u00e8re r\u00e9currente, \"statistiquement significative\"). Je vous invite \u00e0 vous rappeler ou d\u00e9couvrir cette citation (de l'\u00e9conomiste Paul Samuelson) sur les march\u00e9s et les pr\u00e9visions :\r\n
Les march\u00e9s financiers ont pr\u00e9dit neuf des cinq derni\u00e8res r\u00e9cessions...<\/blockquote>\r\nPar la suite compl\u00e9t\u00e9e par :\r\n
... mais malheureusement jamais au bon moment.<\/blockquote>\r\nLes pr\u00e9dictions sur l'\u00e9conomie et les march\u00e9s sont difficiles. Et c'est un euph\u00e9misme.<\/strong>\r\n\r\nLe fait est que, dans ce cas, vous achetez l'espoir, ou le soulagement contre la peur de perdre, et non de froides probabilit\u00e9s. Cela peut fonctionner une fois, mais c'est inutilement risqu\u00e9, c'est irrationnel, et cela se retournera contre vous un jour ou l'autre.<\/strong>\r\n\r\nBeaucoup de strat\u00e9gies d'investissement, y compris de nombreux produits \u00e0 base d'options, s'appuient \u00e9galement sur cette \u00e9motion. Vous achetez la s\u00e9curit\u00e9 de l'esprit. Mais vous devez comprendre combien cela vous co\u00fbtera en retour, tout a un prix, et le prix se paye souvent en probabilit\u00e9s.<\/strong>\r\n

Utiliser la cupidit\u00e9<\/h2>\r\nLes gens qui nous vendent l'espoir d'un rendement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, mais tr\u00e8s improbable, utilisent notre cupidit\u00e9<\/strong> : \"Pour ce montant tr\u00e8s raisonnable vous pouvez acheter la possibilit\u00e9 de palper un rendement massif ! Quelle affaire ! S\u00e9rieusement, je ne sais pas pourquoi je vous dis \u00e7\u00e0, je devrais le garder pour moi\".\r\n\r\nL'utilisation la plus classique de cette m\u00e9thode de profit est bien s\u00fbr... le loto!<\/strong> L'\u00e9tat est toujours dans les bons coups, on peut compter sur lui. Les billets de loto sont vendus \u00e0 un prix beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que leur gain potentiel, le \"rendement moyen\", que l'acheteur peut esp\u00e9rer math\u00e9matiquement. La vente d'un tr\u00e8s grand nombre de billet assure la rentabilit\u00e9 de l'op\u00e9ration.\u00a0 Les casinos bien s\u00fbr,\u00a0 op\u00e8rent de la m\u00eame mani\u00e8re.\r\n\r\nJ'ai par ailleurs d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit dans ce pr\u00e9c\u00e9dent article<\/a> une utilisation plus financi\u00e8re de cette m\u00e9thode : les produits structur\u00e9s<\/strong>. Ceux-ci assurent en effet, pour beaucoup d'entre eux, la perception d'un rendement \u00e9lev\u00e9 et constant, en \u00e9change de la possibilit\u00e9 plus ou moins cach\u00e9e de perdre gros mais avec une tr\u00e8s faible probabilit\u00e9. \"Vous gagnerez 6% par an !!! (et s'il vous pla\u00eet ne regardez les notes de bas de page juridiques en taille de police 4 qui expliquent que vous avez une probabilit\u00e9 non n\u00e9gligeable de perdre 40%)\".\r\n\r\nLe fait est que ces scenarii n\u00e9gatifs sont en fait plus probables qu'annonc\u00e9s.\r\n\r\nLa fa\u00e7on dont un vendeur ou une vendeuse de produits financiers peut utiliser votre cupidit\u00e9 est simple : il ou elle ne parle que du potentiel de hausse \u00e9lev\u00e9 et \"oublie\" ou minimise les risques.<\/strong>\r\n\r\nDans le cas des produits structur\u00e9s, ils vous vendent ainsi des produits o\u00f9 les probabilit\u00e9s de gagner sont si difficiles \u00e0 calculer que vous n'avez d'autre choix que de leur faire confiance.<\/strong> Quel que soit votre\u00a0 diligence vous ne pouvez pas \u00eatre rationnel.\r\n\r\nAutre exemple : le Private Equity<\/em>. Le rendement pass\u00e9 des fonds de capital-investissement ont il est vrai pu se monter jusqu'\u00e0 10%, 20% voire 30% par an (pour les plus chanceux). Oui, c'est vrai. Pour les quelques plus chanceux<\/strong>. Mais la dispersion des rendements du capital-investissement entre les fonds est MASSIVE. Et bien que vous pouvez effectivement acheter ainsi l'espoir<\/span> d'un rendement \u00e9lev\u00e9 (quoique que de moins en moins), vous avez aussi une tr\u00e8s forte probabilit\u00e9 de perdre beaucoup.\r\n\r\nJe pr\u00e9cise. Lorsqu'ils sont expliqu\u00e9s, les risques de ces investissements sont pr\u00e9sent\u00e9s comme \"\u00e9lev\u00e9s\" ou \"significatifs\". Jamais comme il se doit \u00e0 savoir \"les 25% de fonds les moins performants du pass\u00e9 ont eu un rendement annuel moyen pour l'investisseur de l'ordre de -15%<\/strong>\". Annuellement. Cela signifie -56% sur 5 ans. \u00cates vous pr\u00eats pour cela ?\r\n

Maquiller subtilement tout cela<\/h2>\r\nCes m\u00e9thodes, qui nous poussent toutes \u00e0 prendre des d\u00e9cisions d'investissement irrationnelles, sont math\u00e9matiquement vou\u00e9es \u00e0 l'\u00e9chec sur le long terme. Alors comment peuvent-elles encore exister ?<\/strong> C'est quoi leur truc ?\r\n\r\nPour comprendre cela vous avez besoin d'en savoir un peu plus sur une strat\u00e9gie classique de \"marketing\" des courtiers en actions :\r\n\r\nAppelez 100 prospects. Poussez 50 d'entre eux \u00e0 vendre et 50 d'entre eux \u00e0 acheter le m\u00eame titre<\/strong> (et empochez les frais de courtage entretemps sans aucun risque pour vous). Vous aurez \"raison\" avec 50 d'entre eux, qui vont probablement vous remercier et continuer \u00e0 vous suivre.\r\n\r\nLes 50 autres, perdants, le peuvent aussi, en fonction de vos comp\u00e9tences commerciales et des diff\u00e9rentes excuses que vous pouvez inventer \u00e0 ce moment-l\u00e0 (\"Il y a eu un \u00e9v\u00e9nement impr\u00e9visible qui ne se reproduira plus jamais\", \"Nous avons bien s\u00fbr tout \u00e0 fait raison mais le march\u00e9 ne l'a pas encore reconnu\", etc...).\r\n\r\nN\u00e9anmoins dans le pire sc\u00e9nario vous avez encore au moins 50 clients qui sont tr\u00e8s satisfaits<\/strong> du r\u00e9sultat de leur choix. Ils sont maintenant engag\u00e9s. Alors vous recommencez ! Pourquoi pas ? Vous dites \u00e0 25 gagnants d'acheter et \u00e0 25 autres de vendre. Et ainsi de suite... en rempla\u00e7ant \u00e0 chaque fois la \"moiti\u00e9 perdue\" par de nouveaux prospects bien s\u00fbr.\r\n\r\nApr\u00e8s quelques tours, vous vous retrouvez avec des supporters<\/em> purs et durs qui ont un palmar\u00e8s incroyable et une confiance totale, les autres s'\u00e9tant tourn\u00e9s vers un autre courtier en ne parlant que tr\u00e8s peu de vous car ayant honte d'avoir perdu. Bingo. Vous pouvez maintenant communiquer sur les r\u00e9sultats \u00e9tonnants que vous avez obtenus, pour le compte de ces clients tr\u00e8s chanceux.\r\n\r\nD'une mani\u00e8re un plus subtile, c'est un peu pareil dans la gestion d'actifs, et particuli\u00e8rement dans l'industrie des fonds. Voici un tableau qui montre la probabilit\u00e9 brute pour un fonds de surperformer le fonds indiciel<\/strong> sur lequel il est bas\u00e9, en fonction de ses frais et de sa corr\u00e9lation \u00e0 l'indice. L'indice choisi est le m\u00eame que pr\u00e9c\u00e9demment, avec une volatilit\u00e9 de 18%, et nous supposons que le fonds a une volatilit\u00e9 similaire.\r\n\r\nLa probabilit\u00e9 calcul\u00e9e est donc \"que le fonds actif superforme le fonds indiciel sur une p\u00e9riode de 1 an\".\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nCe que vous pouvez voir dans ce tableau, c'est que m\u00eame avec des frais tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s et en choisissant les titres totalement au hasard, votre probabilit\u00e9 de surperformer l'indice sur une seule ann\u00e9e est assez \u00e9lev\u00e9e avec plus de 40%<\/strong>. Ceci surtout si vous avez choisi de vous \u00e9carter de l'indice (c.-\u00e0-d. une faible corr\u00e9lation).\r\n\r\nPar cons\u00e9quent, si vous parvenez \u00e0 convaincre vos investisseurs que vous avez du talent, et m\u00eame si vous n'en avez pas, et que vous facturez 2 % de plus par an que le fonds indiciel, vous allez quand m\u00eame pouvoir vous en sortir positivement 40 % du temps.\r\n\r\nAinsi, en permanence, les 60% de fonds qui ont de mauvais r\u00e9sultats voient leurs actifs se d\u00e9placer naturellement vers les 40% qui en ont de bons. Et entre-temps, des frais sont bien s\u00fbr pay\u00e9s sur 100 % d'entre eux. C'est ainsi que l'industrie survit.<\/strong>\r\n\r\nMais ceci ne nous dit pas comment les acteurs, individuellement, arrivent \u00e0 survivre. Et c'est l\u00e0 qu'intervient la deuxi\u00e8me astuce. Les grandes soci\u00e9t\u00e9s d'investissement ouvrent beaucoup de fonds<\/strong>. Ils ouvrent chaque ann\u00e9e de nouveaux fonds avec des strat\u00e9gies et des horizons d'investissement le plus vari\u00e9 possible. Et ils pr\u00e9voient bien s\u00fbr que certains de ces fonds seront perdants et d'autres gagnants. La merveilleuse magie du pur hasard !\r\n\r\n[caption id=\"attachment_956\" align=\"alignright\" width=\"300\"]\"\" Abracadabra, regardez comment je fais apparaitre ces rendements ![\/caption]\r\n\r\nC'est pourquoi, lorsqu'ils examinent les performances pass\u00e9es, les investisseurs doivent syst\u00e9matiquement inclure les fonds qui ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9s ou qui ont fusionn\u00e9 avec d'autres fonds. Ne pas le faire conduit \u00e0 un biais massif dans l'analyse que l'on appelle \"biais du survivant\".<\/strong>\r\n\r\nSi vous n'incluez que les fonds qui ont surv\u00e9cu aujourd'hui, vous ne tenez pas compte des fonds qui \u00e9taient disponibles \u00e0 l'\u00e9poque et ferm\u00e9s en raison d'un faible rendement, majorant artificiellement les rendements que vous pouvez rationnellement attendre \u00e0 l'avenir.\r\n\r\nIl est \u00e9galement fortement recommand\u00e9 d'examiner tous les fonds d'un m\u00eame gestionnaire d'actifs. Ne limitez pas votre analyse \u00e0 un seul fonds.\r\n

Et mes espoirs ?<\/h2>\r\nJe n'essaie pas de dire que vous ne pouvez pas suivre vos espoirs, vos objectifs de vie, qui peuvent et doivent \u00eatre irrationnellement optimistes.<\/strong>\r\n\r\nMais la finance, aussi ennuyeuse soit-elle, est un moyen, un outil pour r\u00e9aliser ces espoirs. Elle se doit de rester extr\u00eamement rationnelle, fond\u00e9e sur des preuves, des donn\u00e9es et des analyses et non des \u00e9motions.\r\n\r\nVous devez calculer vos chances de succ\u00e8s, o\u00f9 \u00e0 minima vous devez bien comprendre comment elles sont calcul\u00e9es, ce qui n'est pas aussi difficile qu'il en a l'air. Ceci vous poussera sans doute \u00e0 exclure certains investissements que vous ne comprenez pas bien, dont vous ne pouvez d\u00e9terminer \u00e0 l'avance les risques et les probabilit\u00e9s de rendement.\r\n\r\nJ'ai \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9 par les J\u00e9suites. Et ils avaient une morale tout \u00e0 fait pragmatique, qui s'applique tr\u00e8s bien \u00e0 l'investissement :\r\n
Priez pour que vos espoirs se r\u00e9alisent, bien s\u00fbr, mais travaillez aussi tr\u00e8s dur, on ne sait jamais...<\/blockquote>","_fr_post_name":"espoirs-et-probabilites","_fr_post_excerpt":"","_fr_post_title":"Espoirs & Probabilit\u00e9s","edit_language":"fr","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asset-management"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=908"}],"version-history":[{"count":57,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":972,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/908\/revisions\/972"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}