{"id":459,"date":"2018-06-08T15:39:12","date_gmt":"2018-06-08T14:39:12","guid":{"rendered":"http:\/\/kudueconomics.eu\/?p=459"},"modified":"2018-07-11T15:09:04","modified_gmt":"2018-07-11T14:09:04","slug":"investissement-socialement-responsable-opinion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/investissement-socialement-responsable-opinion","title":{"rendered":"L'investissement socialement responsable est t'il vraiment responsable ?","raw":"L'investissement socialement responsable est t'il vraiment responsable ?"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/p>\n

Read this post in english<\/span><\/em><\/a><\/p>\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 le 11 octobre 2016 sur le site de mon entreprise. Il reste n\u00e9anmoins d’actualit\u00e9 et int\u00e9ressant pour ceux qui ne l’auraient pas encore lu. Je le porte ici avec quelques mise \u00e0 jour.<\/em><\/span><\/p>\n

L’investissement socialement responsable (ISR) est une belle id\u00e9e, en forte croissance. Mais l’application est t’elle bonne ? Le but recherch\u00e9 est il atteint ?<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Cela faisait un certain temps que je voulais regarder cela de plus pr\u00e8s. L\u2019investissement socialement responsable (ISR)<\/b> a toujours attir\u00e9 mon attention, m\u00eame si il restait malheureusement un peu confidentiel. J\u2019y voyais un moyen de lier investissement et finance \u00e0 une fin directement positive. Formidable.<\/span><\/p>\n

J\u2019ai donc saut\u00e9 sur l\u2019occasion quand on m\u2019a propos\u00e9 de me rendre aux \u00ab Ateliers de la finance responsable \u00bb organis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine. <\/span><\/p>\n

Les fonds Socialement Responsables (ISR) choisissent leurs investissements selon des crit\u00e8res financiers et des crit\u00e8res sociaux. Pour la plupart d\u2019entre eux ceci s\u2019exprime en pratique par un refus d\u2019investir dans des entreprises non respectueuses de l\u2019environnement, ou poss\u00e9dant un mauvais bilan carbone, ou encore peu respectueuses de ses employ\u00e9s. Les variations sont nombreuses, mais dans l\u2019ensemble ces fonds ont une approche discriminante de l\u2019investissement<\/b> : ils refusent d\u2019acheter les canards boiteux.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Ils sont par ailleurs principalement souscrits par des organismes \u00e0 but non lucratif poss\u00e9dant une cause propre, mais souhaitant, comme il m\u2019a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 ce jour-l\u00e0 : \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main ce que l\u2019autre donne \u00bb<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La journ\u00e9e s\u2019est bien d\u00e9roul\u00e9e, l\u2019\u00e9v\u00e8nement \u00e9tait bien organis\u00e9 avec des intervenants comp\u00e9tents et passionn\u00e9s. Des associations et des fondations venaient pr\u00e9senter leur cause et leur passion pour l\u2019investissement socialement responsable. Mais au fil du d\u00e9roul\u00e9, j\u2019ai senti monter un doute<\/strong>. Non pas sur l\u2019honn\u00eatet\u00e9 ou la bienveillance des orateurs, encore moins sur leur comp\u00e9tence, mais sur le sens de tout cela tel qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9.<\/span><\/p>\n

Car en fin de compte l\u2019investissement socialement responsable tel que majoritairement pratiqu\u00e9 a t\u2019il un sens ?<\/strong><\/span><\/p>\n

JE VEUX DE LA SOUS-PERFORMANCE !<\/span><\/h2>\n

Surprenant mais oui. Je m\u2019explique.<\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re des questions que je me suis pos\u00e9e, et que les orateurs n\u2019abordaient pas vraiment, est la suivante : si l\u2019investissement socialement responsable a un effet social concret, cet effet social a forc\u00e9ment un co\u00fbt financier<\/b>. C\u2019est in\u00e9vitable, les investisseurs responsables doivent forc\u00e9ment \u00ab donner \u00bb une partie de leur rendement pour payer pour cet effet social positif. C\u2019est m\u00eame sain. Du coup quel est son co\u00fbt ? En terme plus technique : quelle est la sous-performance des fonds ISR ?<\/b><\/span><\/p>\n

En effet dans des march\u00e9s o\u00f9, sans na\u00efvet\u00e9, toute inefficience est arbitr\u00e9e sans piti\u00e9 par les acteurs classiques (irresponsables ?), un investissement refusant sciemment l\u2019alternative la plus rentable ne peut que donner une partie de son rendement pour cela, o\u00f9 augmenter son risque. Ceci devrait donc se mat\u00e9rialiser de la sorte : les fonds ISR devraient sous-performer, \u00e0 risque \u00e9quivalent, les fonds classiques en fonction de la fermet\u00e9 de leurs crit\u00e8res sociaux\u2026<\/b><\/span><\/p>\n

\u2026 ou de leur efficience.<\/span><\/p>\n

Et oui car si les fonds responsables n\u2019ont qu\u2019un effet social limit\u00e9<\/strong>, soit du fait de leur simple manque (provisoire j\u2019esp\u00e8re) de poids soit de leur politique activiste inadapt\u00e9e, il est parfaitement normal qu\u2019ils ne pr\u00e9sentent pas de sous-performance significative.<\/span><\/p>\n

Ainsi quand j\u2019entends : \u00ab C\u2019est formidable on peut investir de mani\u00e8re responsable et cela ne coute rien \u00bb, je pense tristement \u00ab C\u2019est dommage car cela veut sans doute juste dire que cela n\u2019a pas d\u2019effet \u00bb.<\/strong> En fait, malheureusement, m\u00eame dans ce cas cela coute : analystes, responsables, services sp\u00e9cialis\u00e9s, temps et ressources non utilis\u00e9s pour soutenir la cause principale de l\u2019association ou fondation.<\/span><\/p>\n

On a ainsi deux possibilit\u00e9s pas forc\u00e9ment tr\u00e8s r\u00e9jouissantes \u00e0 priori : soit les fonds socialement responsables ont une r\u00e9elle influence et dans ce cas ils coutent en sur-performance, soit ils n\u2019en ont pas et coutent tout de m\u00eame mais en ressources d\u2019analyse.<\/span><\/p>\n

Il semblerait au vu des analyses produites par les acteurs du secteur, allant plut\u00f4t dans le sens d\u2019une absence de sous-performance (ce qu\u2019ils pensent \u00eatre une bonne chose), que ce soit plut\u00f4t la seconde alternative qui l\u2019emporte. Mais la question est loin d\u2019\u00eatre tranch\u00e9e, dans les d\u00e9bats ou les statistiques.<\/span><\/p>\n

La sous performance des fonds ISR devrait exister pour valider la r\u00e9alit\u00e9 de leur action sociale<\/b>. Son inexistence, si elle est av\u00e9r\u00e9e, est probablement un signe de leur malheureuse inefficience, soit par manque de poids, soit par manque d\u2019efficacit\u00e9 de leur politique activiste.<\/span><\/p>\n

JUSTEMENT PARLONS-EN DE CET ACTIVISME.<\/span><\/h2>\n

Tout d\u2019abord petite anecdote idiote de la part d\u2019un homme plein de bonne volont\u00e9 :<\/strong><\/span><\/p>\n

J\u2019ai toujours un doute quand je prends un caf\u00e9 au bureau. En personne responsable et soucieuse de participer \u00e0 l\u2019effort collectif pour l\u2019environnement, dois-je plut\u00f4t consommer mon caf\u00e9 dans un verre en plastique ou dans un mug. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 je cr\u00e9e des d\u00e9chets potentiellement mal recycl\u00e9, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 je salie le mug qui devra par la suite \u00eatre nettoy\u00e9 avec de l\u2019eau, eau que je sais devoir \u00e9conomiser. Bref. C\u2019est un peu tortur\u00e9 mais cela illustre bien l\u2019un des probl\u00e8mes fondamentaux de la notion de responsabilit\u00e9 :<\/span><\/p>\n

Il faut faire des choix, car il est impossible d\u2019\u00eatre responsable sur tout<\/b>, de tout. La d\u00e9cision la plus responsable est bien souvent subjective, et comporte des effets secondaires n\u00e9gatifs. Pire encore, et c\u2019est le cas dans cet exemple simpliste : la plupart du temps il est impossible, faute de donn\u00e9es suffisantes, de savoir qu\u2019elle est la d\u00e9cision la plus responsable<\/b>.<\/span><\/p>\n

Autre exemple plus s\u00e9rieux cette fois bien qu\u2019ultra classique: doit-on privil\u00e9gier la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique (les g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir) ou la lutte contre la pauvret\u00e9 (les contemporains) ? On aimerait faire les deux mais est-ce toujours possible ? Quand la Chine produit de grande quantit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par des centrales \u00e0 charbon elle fait clairement le choix de la lutte contre la pauvret\u00e9 par le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, mais \u00e0 quel co\u00fbt \u00e9cologique !<\/span><\/p>\n

Il y a donc une vraie contradiction dans l\u2019activisme social total des fonds ISR. Vouloir faire tout le bien est irr\u00e9aliste, des choix sont in\u00e9vitables dans l\u2019activisme social. Et quand je reprends le slogan \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main\u2026 \u00bb, j\u2019ai bien du mal \u00e0 ne pas le trouver manich\u00e9iste et pr\u00e9somptueux, bien que plein de bonne volont\u00e9. D\u2019un point de vue pratique il est impossible pour les fonds ISR de se pr\u00e9valoir d\u2019un investissement totalement responsable socialement<\/b>.<\/span><\/p>\n

En particulier, nombreux sont les acteurs de la finance responsable qui se concentrent avant tout sur le bilan carbone des entreprises<\/b> dans lesquelles ils investissent. De leur propre aveu c\u2019est un des seuls domaines o\u00f9 ils poss\u00e8dent assez de donn\u00e9es pour travailler, c\u2019est-\u00e0-dire s\u00e9parer les bons des mauvais \u00e9l\u00e8ves. Mais ils sont plus limit\u00e9s sur d\u2019autres domaines comme par exemple les conditions de travail des salari\u00e9s, le recyclage, le travail des enfants, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme\u2026 et j\u2019en passe beaucoup. Donc ils travaillent avec pour objectif d\u2019avoir un bon bilan carbone sur leur portefeuille, laissant le reste un peu de c\u00f4t\u00e9. D\u2019autre part ils rencontrent, et c\u2019est bien normal, de vrai difficult\u00e9s pour mesurer les effets sociaux concrets de ces prises de position.<\/b><\/span><\/p>\n

Plus ennuyeux encore, concernant la politique activiste discriminante : elle est s\u00e9duisante mais contre-productive d\u2019un point de vue strictement politique. En effet si les fonds ISR choisissent uniquement les entreprises et investissements responsables et excluent tous les autres, ils ratent un vrai levier qui est d\u2019influencer ces derni\u00e8res, pour le meilleur.<\/strong><\/span><\/p>\n

Les investisseurs responsables acqui\u00e8rent ainsi des droits de vote dans des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 pris conscience des enjeux, et laissent les autres, moins responsables, aux mains des investisseurs classiques, naturellement moins enclins \u00e0 pousser des politiques socialement responsables. C\u2019est dommage ! Quitte \u00e0 payer les investisseurs classiques autant que ce soit pour pouvoir donner son avis ou mieux, son vote, l\u00e0 o\u00f9 cela serait utile !<\/b><\/span><\/p>\n

Exemple classique pour r\u00e9sumer :<\/span><\/p>\n

Un fonds ISR, sur la base d\u2019informations solides et d\u2019analyses rigoureuses, d\u00e9cide d\u2019\u00e9carter un producteur d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du fait d\u2019un mauvais bilan carbone li\u00e9 \u00e0 un choix de production favorisant le charbon, avec un investissement en R&D trop faible sur la d\u00e9sulfurisation, le captage de CO\u00b2 ou encore l\u2019augmentation du rendement thermique. Dans la logique discriminante c\u2019est parfaitement valide.<\/span><\/p>\n

Oui mais cela a malheureusement deux effets contraires au but social recherch\u00e9:<\/span><\/p>\n

1. Si l\u2019investissement repr\u00e9sente assez de poids, en faisant pression \u00e0 la baisse sur les cours, il va offrir des opportunit\u00e9s d\u2019arbitrage \u00e0 la hausse \u00e0 des fonds classiques empochant la diff\u00e9rence. En simplifiant, les investisseurs responsables donnent ainsi indirectement de l\u2019argent aux investisseurs classiques, pas aux causes,<\/b> en pensant faire le bien. Oups.<\/span><\/p>\n

2. D’autre part, cela laisse la gouvernance de cette soci\u00e9t\u00e9 totalement libre de continuer dans sa ligne actuelle n\u00e9gative<\/b> car personne ne viendra mettre \u00e0 l\u2019ordre du jour le choix de d\u00e9placer la production vers des sources renouvelables, potentiellement moins rentables, ou d\u2019investir en R&D sur l\u2019am\u00e9lioration du bilan carbone.<\/span><\/p>\n

En bref je suis peu convaincu par le mode d\u2019action choisi par la plupart des fonds ISR pour agir socialement. C\u2019est tr\u00e8s dommage car tout cela part d\u2019une tr\u00e8s bonne intention, et que les ressources sont l\u00e0 avec plus de 700 milliards (source Novethic<\/a>) fin 2015 investis en France sur des fonds int\u00e9grant des contraintes ISR (et bien plus aujourd’hui).
\n<\/span><\/p>\n

MAIS ALORS QUE FAIRE QUAND ON VEUT BIEN FAIRE ?<\/span><\/h2>\n

Oui, parce tout cela n\u2019est pas tr\u00e8s positif. Alors que faire ?<\/span><\/p>\n

Et bien choisir, cibler son action. Choisir entre deux mani\u00e8res plus efficaces d\u2019exprimer son attachement \u00e0 une utilisation responsable des ressources financi\u00e8res \u00e0 but non lucratif, d\u2019optimiser l\u2019effet social des dons et legs re\u00e7us. Choisir la cause ou les causes que l\u2019on veut d\u00e9fendre et s\u2019y attacher totalement, sans dispersion<\/b>.<\/span><\/p>\n

1 – LA CAUSE, RIEN QUE LA CAUSE<\/b><\/span><\/h2>\n

Se concentrer sur sa cause, et elle uniquement. Un organisme \u00e0 but non lucratif est sp\u00e9cialis\u00e9 sur un domaine social bien particulier, domaine o\u00f9 il maitrise les co\u00fbts et mesure les r\u00e9sultats avec pr\u00e9cision. Concentrer toutes ses ressources disponibles sur cette cause unique est sain<\/b>. Les ressources sont utilis\u00e9es de mani\u00e8re optimale. Pour faire plus clair : pas d\u2019ISR. L\u2019investissement est dans ce cas libre.<\/span><\/p>\n

J\u2019entends la critique \u00e0 cela : \u00ab \u00e0 quoi cela sert de d\u00e9fendre votre cause si vous \u00eates irresponsables ailleurs, si vous reprenez de l\u2019autre main etc. \u00bb. Mais l\u00e0 il faut tout de m\u00eame rappeler une fois pour toute qu\u2019investir de mani\u00e8re traditionnelle n\u2019est pas forc\u00e9ment agir de mani\u00e8re irresponsable. L\u2019investissement est utile \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, une \u00e9conomie solide est utile \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 dans son ensemble. La cupidit\u00e9 et l\u2019absence d\u2019\u00e9thique dans l\u2019investissement ne l\u2019est pas, mais on peut tr\u00e8s bien investir hors ISR sans pour autant \u00eatre nuisible \u00e0 l\u2019humanit\u00e9<\/b>. Il y a un juste milieu.<\/span><\/p>\n

Reprenons. Ceci a en outre l\u2019avantage de ne pas poser le probl\u00e8me majeur du non-respect du devoir fiduciaire des organismes r\u00e9cipiendaire de legs et dons<\/b>. En clair quand un donateur d\u00e9cide d\u2019un don ou legs, il le fait avec pour objectif de soutenir la cause de l\u2019organisme qu\u2019il choisit. Il ne d\u00e9cide pas d\u2019utiliser cet argent pour financer d\u2019autres causes comme la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, m\u00eame si il y serait probablement sensible. Son choix doit \u00eatre respect\u00e9.<\/b><\/span><\/p>\n

Ceci est d\u2019ailleurs particuli\u00e8rement vrai pour la Fondation de France : les fondations sous \u00e9gide sont fond\u00e9es avec une cause tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 d\u00e9fendre. La Fondation de France, en affectant une partie des ressources des fondations ainsi abrit\u00e9es \u00e0 d\u2019autres causes par le biais d\u2019investissements socialement responsable, utilise potentiellement une partie de ces ressources pour financer son propre agenda social et environnemental.<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas bon, en tout cas si cela n\u2019est pas explicit\u00e9 au pr\u00e9alable et laiss\u00e9 au libre choix des donateurs. En revanche, si c\u2019est le cas, et que l\u2019activisme financier est assum\u00e9, structur\u00e9 et officiel, il peut \u00eatre tr\u00e8s utile, mais encore uniquement si il est conduit avec une logique positive, de s\u00e9lection et non d\u2019exclusion<\/b>.<\/span><\/p>\n

2 – UN ACTIVISME CAPITALISTIQUE PROACTIF ET SELECTIF<\/b><\/span><\/h2>\n

Dans ce cas l\u2019investissement socialement responsable peut en effet prendre tout son sens. Que ce soit en parall\u00e8le de sa cause principale, ou m\u00eame sa cause principale en elle-m\u00eame, l\u2019investissement \u00e0 but d\u2019activisme capitalistique social et environnemental a un sens fort et une vrai utilit\u00e9 potentiell<\/strong>e. Les investisseurs responsables devraient pousser les g\u00e9rants de fonds ISR dans cette direction.<\/span><\/p>\n

Celui-ci consiste \u00e0 utiliser les actifs des fonds ISR pour acqu\u00e9rir<\/b> non pas des soci\u00e9t\u00e9s vertueuses mais au contraire, comme je l\u2019ai \u00e9voqu\u00e9, et c\u2019est bien s\u00fbr un peu contre-intuitif, des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9sentant des politiques sociales insuffisantes<\/b>. L\u2019id\u00e9e est d\u2019utiliser la force financi\u00e8re mutualis\u00e9e des organismes \u00e0 but non lucratif pour influencer positivement la gouvernance des soci\u00e9t\u00e9s, ou les aider \u00e0 financer le d\u00e9ficit de rentabilit\u00e9 de projets poss\u00e9dant une composante sociale<\/b> (C\u2019est l\u2019ISR \u00ab th\u00e9matique \u00bb encore r\u00e9duit mais en croissance). Bien s\u00fbr cela implique un poids important pour avoir un effet, mais rien n\u2019emp\u00eache de commencer avec modestie par de plus petites entreprises.<\/span><\/p>\n

Ainsi l\u2019investissement socialement responsable pourrait trouver une r\u00e9elle influence : les g\u00e9rants de fonds ISR ne seraient plus des juges de concours de beaut\u00e9 sociale mais des lobbyistes chevronn\u00e9s, avec pour mission de s\u00e9lectionner et d’influencer des cibles pr\u00e9sentant un r\u00e9el potentiel d\u2019am\u00e9lioration sur une cause pr\u00e9cise<\/b>, de taille permettant d\u2019acqu\u00e9rir un poids d\u00e9cisionnel suffisant, et pr\u00e9sentant un rentabilit\u00e9 qu\u2019il serait possible de maintenir par <\/span>une transformation sociale adapt\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Il serait m\u00eame possible de cr\u00e9er des fonds ISR qui ne seraient pas sp\u00e9cialis\u00e9s par classes d\u2019actifs financiers (\u00ab Actions Europ\u00e9ennes ISR \u00bb) mais par cause<\/b>. Ainsi les organismes pourraient investir dans des fonds \u00ab ISR sur le climat \u00bb, \u00ab ISR pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme \u00bb, \u00ab ISR en faveur de la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s sociales \u00bb, et choisir leur cause avec pr\u00e9cision, en accord avec leur politique sociale, tout en conservant un rendement certes plus faible (tant mieux !) mais suffisant pour financer les actions de leur cause principale.<\/span><\/p>\n

Dur travail. Mais bien utile ! Je le souhaite.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false,"raw":"

\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nRead this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 le 11 octobre 2016 sur le site de mon entreprise. Il reste n\u00e9anmoins d'actualit\u00e9 et int\u00e9ressant pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu. Je le porte ici avec quelques mise \u00e0 jour.<\/em><\/span><\/p>\r\n

L'investissement socialement responsable (ISR) est une belle id\u00e9e, en forte croissance. Mais l'application est t'elle bonne ? Le but recherch\u00e9 est il atteint ?<\/span><\/strong><\/p>\r\n \r\n

Cela faisait un certain temps que je voulais regarder cela de plus pr\u00e8s. L\u2019investissement socialement responsable (ISR)<\/b> a toujours attir\u00e9 mon attention, m\u00eame si il restait malheureusement un peu confidentiel. J\u2019y voyais un moyen de lier investissement et finance \u00e0 une fin directement positive. Formidable.<\/span><\/p>\r\n

J\u2019ai donc saut\u00e9 sur l\u2019occasion quand on m\u2019a propos\u00e9 de me rendre aux \u00ab Ateliers de la finance responsable \u00bb organis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine. <\/span><\/p>\r\n

Les fonds Socialement Responsables (ISR) choisissent leurs investissements selon des crit\u00e8res financiers et des crit\u00e8res sociaux. Pour la plupart d\u2019entre eux ceci s\u2019exprime en pratique par un refus d\u2019investir dans des entreprises non respectueuses de l\u2019environnement, ou poss\u00e9dant un mauvais bilan carbone, ou encore peu respectueuses de ses employ\u00e9s. Les variations sont nombreuses, mais dans l\u2019ensemble ces fonds ont une approche discriminante de l\u2019investissement<\/b> : ils refusent d\u2019acheter les canards boiteux.<\/span><\/p>\r\n\r\n

Ils sont par ailleurs principalement souscrits par des organismes \u00e0 but non lucratif poss\u00e9dant une cause propre, mais souhaitant, comme il m\u2019a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 ce jour-l\u00e0 : \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main ce que l\u2019autre donne \u00bb<\/strong>.<\/span><\/p>\r\n

La journ\u00e9e s\u2019est bien d\u00e9roul\u00e9e, l\u2019\u00e9v\u00e8nement \u00e9tait bien organis\u00e9 avec des intervenants comp\u00e9tents et passionn\u00e9s. Des associations et des fondations venaient pr\u00e9senter leur cause et leur passion pour l\u2019investissement socialement responsable. Mais au fil du d\u00e9roul\u00e9, j\u2019ai senti monter un doute<\/strong>. Non pas sur l\u2019honn\u00eatet\u00e9 ou la bienveillance des orateurs, encore moins sur leur comp\u00e9tence, mais sur le sens de tout cela tel qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9.<\/span><\/p>\r\n

Car en fin de compte l\u2019investissement socialement responsable tel que majoritairement pratiqu\u00e9 a t\u2019il un sens ?<\/strong><\/span><\/p>\r\n\r\n

JE VEUX DE LA SOUS-PERFORMANCE !<\/span><\/h2>\r\n

Surprenant mais oui. Je m\u2019explique.<\/span><\/p>\r\n

La premi\u00e8re des questions que je me suis pos\u00e9e, et que les orateurs n\u2019abordaient pas vraiment, est la suivante : si l\u2019investissement socialement responsable a un effet social concret, cet effet social a forc\u00e9ment un co\u00fbt financier<\/b>. C\u2019est in\u00e9vitable, les investisseurs responsables doivent forc\u00e9ment \u00ab donner \u00bb une partie de leur rendement pour payer pour cet effet social positif. C\u2019est m\u00eame sain. Du coup quel est son co\u00fbt ? En terme plus technique : quelle est la sous-performance des fonds ISR ?<\/b><\/span><\/p>\r\n

En effet dans des march\u00e9s o\u00f9, sans na\u00efvet\u00e9, toute inefficience est arbitr\u00e9e sans piti\u00e9 par les acteurs classiques (irresponsables ?), un investissement refusant sciemment l\u2019alternative la plus rentable ne peut que donner une partie de son rendement pour cela, o\u00f9 augmenter son risque. Ceci devrait donc se mat\u00e9rialiser de la sorte : les fonds ISR devraient sous-performer, \u00e0 risque \u00e9quivalent, les fonds classiques en fonction de la fermet\u00e9 de leurs crit\u00e8res sociaux\u2026<\/b><\/span><\/p>\r\n

\u2026 ou de leur efficience.<\/span><\/p>\r\n

Et oui car si les fonds responsables n\u2019ont qu\u2019un effet social limit\u00e9<\/strong>, soit du fait de leur simple manque (provisoire j\u2019esp\u00e8re) de poids soit de leur politique activiste inadapt\u00e9e, il est parfaitement normal qu\u2019ils ne pr\u00e9sentent pas de sous-performance significative.<\/span><\/p>\r\n

Ainsi quand j\u2019entends : \u00ab C\u2019est formidable on peut investir de mani\u00e8re responsable et cela ne coute rien \u00bb, je pense tristement \u00ab C\u2019est dommage car cela veut sans doute juste dire que cela n\u2019a pas d\u2019effet \u00bb.<\/strong> En fait, malheureusement, m\u00eame dans ce cas cela coute : analystes, responsables, services sp\u00e9cialis\u00e9s, temps et ressources non utilis\u00e9s pour soutenir la cause principale de l\u2019association ou fondation.<\/span><\/p>\r\n

On a ainsi deux possibilit\u00e9s pas forc\u00e9ment tr\u00e8s r\u00e9jouissantes \u00e0 priori : soit les fonds socialement responsables ont une r\u00e9elle influence et dans ce cas ils coutent en sur-performance, soit ils n\u2019en ont pas et coutent tout de m\u00eame mais en ressources d\u2019analyse.<\/span><\/p>\r\n

Il semblerait au vu des analyses produites par les acteurs du secteur, allant plut\u00f4t dans le sens d\u2019une absence de sous-performance (ce qu\u2019ils pensent \u00eatre une bonne chose), que ce soit plut\u00f4t la seconde alternative qui l\u2019emporte. Mais la question est loin d\u2019\u00eatre tranch\u00e9e, dans les d\u00e9bats ou les statistiques.<\/span><\/p>\r\n

La sous performance des fonds ISR devrait exister pour valider la r\u00e9alit\u00e9 de leur action sociale<\/b>. Son inexistence, si elle est av\u00e9r\u00e9e, est probablement un signe de leur malheureuse inefficience, soit par manque de poids, soit par manque d\u2019efficacit\u00e9 de leur politique activiste.<\/span><\/p>\r\n\r\n

MAIS ALORS QUE FAIRE QUAND ON VEUT BIEN FAIRE ?<\/span><\/h2>\r\n

Oui, parce tout cela n\u2019est pas tr\u00e8s positif. Alors que faire ?<\/span><\/p>\r\n

Et bien choisir, cibler son action. Choisir entre deux mani\u00e8res plus efficaces d\u2019exprimer son attachement \u00e0 une utilisation responsable des ressources financi\u00e8res \u00e0 but non lucratif, d\u2019optimiser l\u2019effet social des dons et legs re\u00e7us. Choisir la cause ou les causes que l\u2019on veut d\u00e9fendre et s\u2019y attacher totalement, sans dispersion<\/b>.<\/span><\/p>\r\n\r\n

1 - LA CAUSE, RIEN QUE LA CAUSE<\/b><\/span><\/h2>\r\n

Se concentrer sur sa cause, et elle uniquement. Un organisme \u00e0 but non lucratif est sp\u00e9cialis\u00e9 sur un domaine social bien particulier, domaine o\u00f9 il maitrise les co\u00fbts et mesure les r\u00e9sultats avec pr\u00e9cision. Concentrer toutes ses ressources disponibles sur cette cause unique est sain<\/b>. Les ressources sont utilis\u00e9es de mani\u00e8re optimale. Pour faire plus clair : pas d\u2019ISR. L\u2019investissement est dans ce cas libre.<\/span><\/p>\r\n

J\u2019entends la critique \u00e0 cela : \u00ab \u00e0 quoi cela sert de d\u00e9fendre votre cause si vous \u00eates irresponsables ailleurs, si vous reprenez de l\u2019autre main etc. \u00bb. Mais l\u00e0 il faut tout de m\u00eame rappeler une fois pour toute qu\u2019investir de mani\u00e8re traditionnelle n\u2019est pas forc\u00e9ment agir de mani\u00e8re irresponsable. L\u2019investissement est utile \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, une \u00e9conomie solide est utile \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 dans son ensemble. La cupidit\u00e9 et l\u2019absence d\u2019\u00e9thique dans l\u2019investissement ne l\u2019est pas, mais on peut tr\u00e8s bien investir hors ISR sans pour autant \u00eatre nuisible \u00e0 l\u2019humanit\u00e9<\/b>. Il y a un juste milieu.<\/span><\/p>\r\n

Reprenons. Ceci a en outre l\u2019avantage de ne pas poser le probl\u00e8me majeur du non-respect du devoir fiduciaire des organismes r\u00e9cipiendaire de legs et dons<\/b>. En clair quand un donateur d\u00e9cide d\u2019un don ou legs, il le fait avec pour objectif de soutenir la cause de l\u2019organisme qu\u2019il choisit. Il ne d\u00e9cide pas d\u2019utiliser cet argent pour financer d\u2019autres causes comme la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, m\u00eame si il y serait probablement sensible. Son choix doit \u00eatre respect\u00e9.<\/b><\/span><\/p>\r\n

Ceci est d\u2019ailleurs particuli\u00e8rement vrai pour la Fondation de France : les fondations sous \u00e9gide sont fond\u00e9es avec une cause tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 d\u00e9fendre. La Fondation de France, en affectant une partie des ressources des fondations ainsi abrit\u00e9es \u00e0 d\u2019autres causes par le biais d\u2019investissements socialement responsable, utilise potentiellement une partie de ces ressources pour financer son propre agenda social et environnemental.<\/span><\/p>\r\n

Ce n\u2019est pas bon, en tout cas si cela n\u2019est pas explicit\u00e9 au pr\u00e9alable et laiss\u00e9 au libre choix des donateurs. En revanche, si c\u2019est le cas, et que l\u2019activisme financier est assum\u00e9, structur\u00e9 et officiel, il peut \u00eatre tr\u00e8s utile, mais encore uniquement si il est conduit avec une logique positive, de s\u00e9lection et non d\u2019exclusion<\/b>.<\/span><\/p>\r\n\r\n

2 - UN ACTIVISME CAPITALISTIQUE PROACTIF ET SELECTIF<\/b><\/span><\/h2>\r\n

Dans ce cas l\u2019investissement socialement responsable peut en effet prendre tout son sens. Que ce soit en parall\u00e8le de sa cause principale, ou m\u00eame sa cause principale en elle-m\u00eame, l\u2019investissement \u00e0 but d\u2019activisme capitalistique social et environnemental a un sens fort et une vrai utilit\u00e9 potentiell<\/strong>e. Les investisseurs responsables devraient pousser les g\u00e9rants de fonds ISR dans cette direction.<\/span><\/p>\r\n

Celui-ci consiste \u00e0 utiliser les actifs des fonds ISR pour acqu\u00e9rir<\/b> non pas des soci\u00e9t\u00e9s vertueuses mais au contraire, comme je l\u2019ai \u00e9voqu\u00e9, et c\u2019est bien s\u00fbr un peu contre-intuitif, des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9sentant des politiques sociales insuffisantes<\/b>. L\u2019id\u00e9e est d\u2019utiliser la force financi\u00e8re mutualis\u00e9e des organismes \u00e0 but non lucratif pour influencer positivement la gouvernance des soci\u00e9t\u00e9s, ou les aider \u00e0 financer le d\u00e9ficit de rentabilit\u00e9 de projets poss\u00e9dant une composante sociale<\/b> (C\u2019est l\u2019ISR \u00ab th\u00e9matique \u00bb encore r\u00e9duit mais en croissance). Bien s\u00fbr cela implique un poids important pour avoir un effet, mais rien n\u2019emp\u00eache de commencer avec modestie par de plus petites entreprises.<\/span><\/p>\r\n

Ainsi l\u2019investissement socialement responsable pourrait trouver une r\u00e9elle influence : les g\u00e9rants de fonds ISR ne seraient plus des juges de concours de beaut\u00e9 sociale mais des lobbyistes chevronn\u00e9s, avec pour mission de s\u00e9lectionner et d'influencer des cibles pr\u00e9sentant un r\u00e9el potentiel d\u2019am\u00e9lioration sur une cause pr\u00e9cise<\/b>, de taille permettant d\u2019acqu\u00e9rir un poids d\u00e9cisionnel suffisant, et pr\u00e9sentant un rentabilit\u00e9 qu\u2019il serait possible de maintenir par <\/span>une transformation sociale adapt\u00e9e.<\/span><\/p>\r\n

Il serait m\u00eame possible de cr\u00e9er des fonds ISR qui ne seraient pas sp\u00e9cialis\u00e9s par classes d\u2019actifs financiers (\u00ab Actions Europ\u00e9ennes ISR \u00bb) mais par cause<\/b>. Ainsi les organismes pourraient investir dans des fonds \u00ab ISR sur le climat \u00bb, \u00ab ISR pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme \u00bb, \u00ab ISR en faveur de la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s sociales \u00bb, et choisir leur cause avec pr\u00e9cision, en accord avec leur politique sociale, tout en conservant un rendement certes plus faible (tant mieux !) mais suffisant pour financer les actions de leur cause principale.<\/span><\/p>\r\n

Dur travail. Mais bien utile ! Je le souhaite.<\/span><\/p>\r\n\r\n<\/div>"},"excerpt":{"rendered":"","protected":false,"raw":""},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_en_post_content":"

\"\"<\/span><\/p>\r\n

Lire cet article en fran\u00e7ais<\/em><\/a><\/span><\/p>\r\n

This post was originally published on October 11, 2016 on my company website.<\/span> It is still relevant and interesting for those who have not read it yet.<\/span> I'm posting it here with some minor updates.<\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\r\n

Environmental Social and Governance (ESG) investing is a good concept, and its growth is strong. But are the desired goals achieved?<\/strong><\/span><\/p>\r\n \r\n

It had been a while since I wanted to look at it more closely. Environmental Social and Governance (ESG) i<\/strong>nvesting has always sparked interest in me, even though it was unfortunately a little bit confidential.<\/span> I always saw it as a very welcomed way to link investment and finance in a positive way.<\/span><\/p>\r\n

This is why I gladly accepted when I was offered to go to the \"Responsible Finance Workshops\" organized by a French company specialized in this investment field.<\/span><\/p>\r\n

Environmental Social and Governance<\/strong><\/span> Funds (ESG) choose their investments according to financial criteria and social criteria. For most of them, this is expressed in practice by a refusal to invest in companies that are not respectful of the environment, or have a bad carbon footprint, or are not very respectful of their employees. The variations are numerous, but globally those funds have a discriminating approach of investment: they refuse to buy the lame duck.<\/span><\/p>\r\n\r\n

They are also mainly subscribed by non-profit organizations with a specific cause, but wishing, as it was explained to me that day: \"ne pas reprendre d'une main ce que l'autre donne<\/em>\" (not to take back with one hand what the other gives).<\/span><\/p>\r\n

The event was well organized and featured passionate speakers. Associations and foundations came to present their cause and passion for socially responsible investment. But as the day unfolded, I felt a doubt rising. Not on the honesty or the benevolence of the speakers, even less on their competence, but on the meaning of all this as it was presented.<\/span><\/p>\r\n

Because in the end, does socially responsible investing, as it is mainly practiced, make sense?<\/span><\/p>\r\n\r\n

I want underperformance !<\/span><\/h2>\r\n

It is kind of counterintuitive but yes. <\/span>Let me explain.<\/span><\/span><\/p>\r\n

The first interrogation I had, and that the speakers did not really address, was this : if socially responsible investments have a concrete social effect, this social effect necessarily has a financial cost. <\/span>It is inevitable, ESG investors must necessarily \"give\" part of their return to pay for this positive social effect<\/strong>. <\/span>It's even healthy. <\/span>So what is its cost? <\/span>In more technical terms: what is the underperformance of ESG funds?<\/span><\/span><\/p>\r\n

In financial markets any inefficiency is arbitrated mercilessly by conventional actors. Therefore an investment knowingly refusing the most cost-effective alternative can only give part of his return, or increase its <\/span>risk. <\/span>This should therefore materialize in this way: ESG funds should underperform at comparable risk levels traditional funds<\/strong>, and this proportionally to the boldness of their social criteria...<\/span><\/span><\/p>\r\n

... or their efficiency.<\/span><\/p>\r\n

Yes, because if the fund actually have a limited or no social effect it is perfectly normal that they do not present <\/span>significant underperformance.<\/span><\/span><\/p>\r\n

So when I hear: \"It's great, you can invest responsibly and it does not cost you anything\", I sadly think \"It's a shame because it probably just means that it has no effect.\" <\/span><\/strong>In fact, unfortunately, even then it costs: analysts, managers, specialized services, time and resources not used to support the main cause of the association or foundation.<\/span><\/span><\/p>\r\n

So we end up with two possibilities, none of them being really satisfying :\u00a0 1 \/ the ESG funds have real influence and in this case they cost out-performance or 2 \/ they do not but still cost analytical resources <\/span>.<\/span><\/span><\/p>\r\n

It appears, according to various studies produced by the ESG fund industry itself, that the reality is closer to the second possibility, a lack of underperformance<\/strong> (which they think is a good thing, but is not).<\/span><\/p>\r\n

The underperformance of ESG funds should be material and recurrent to validate the impact of their social action. <\/span>Its non-existence, if it is further proven, is probably a sign of their lack of impact, either because they are not large enough for now or because of the lack of effectiveness of their activist policy.<\/span><\/span><\/p>\r\n\r\n

So let's talk about this activism<\/span>\r\n<\/span><\/h2>\r\n

I always wonder when I have coffee in the office. <\/span>As a responsible person, anxious to participate in the collective effort for the environment, should I rather consume my coffee in a plastic cup or in a mug. <\/span>On the one hand, I create some badly recycled waste, on the other hand I soil the mug which will have to be cleaned with water, water that I know is scarce.<\/span> It is a little twisted but it illustrates one of the fundamental problems of the notion of responsibility:<\/span><\/span><\/p>\r\n

You have to make choices<\/strong> because you can not be responsible for everything. <\/span>The most responsible decision is often subjective, and has very often negative side effects. <\/span>Worse, and this is the case in this simplistic example: most of the time it is impossible, due to a lack of sufficient data, to know what is the most responsible decision.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\r\n

Another, more serious, example : should we favor the fight against global warming (future generations) or the fight against poverty (contemporaries)? <\/span>We would like to do both but is it always possible? <\/span>When China produces large quantities of electricity from coal-fired power plants, the country clearly makes the choice of fighting poverty through economic development, but oh my the ecological cost!<\/span><\/span><\/p>\r\n

So there is a real contradiction in the total social activism of ESG funds. <\/span>Wanting to do all the good is unrealistic, choices are inevitable<\/strong>. <\/span>From a practical standpoint, it is impossible for ESG funds to claim a fully socially responsible investment.<\/span><\/span><\/p>\r\n

In particular, many ESG funds primarily focus on the carbon footprint of the companies in which they invest. They admit that <\/span>this is because this is the only topic where they have strong data to work on, that is, to separate the good from the bad. <\/span>But they are a lot more data-constrained in other areas such as the working conditions of employees, recycling, child labor, gender equality... <\/span><\/span><\/p>\r\n

So they work with the sole goal of having a good carbon footprint on their portfolio, leaving the rest a little aside.<\/span><\/span><\/p>\r\n

Even more worrying, concerning the \"best-in-class\" policy of ESG investments : it may seem attractive at first but is really counterproductive from a strictly political point of view. <\/span>Indeed, if ESG funds only choose \"good\" companies and exclude \"bad\" ones, they miss the huge social lever that is to influence them, for the better.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\r\n

Responsible investors thus acquire voting rights in companies that have already become aware of the issues, and leave the others, the \"bad\" ones, in the hands of conventional shareholders, naturally less inclined to push socially responsible policies through their vote. <\/span>What a waste ! <\/span>Investors who are willing to pay to influence companies should to be able to give their opinion or better, their vote, where it would be the more meaningful !<\/span><\/span><\/p>\r\n

On final classic example to sum this up :<\/span><\/p>\r\n

An ESG fund, based on solid data and rigorous analysis, decides to discard an electricity producer because of a bad carbon footprint, linked to a production mix favoring coal, with an investment in R & D too <\/span>low on desulphurisation, CO\u00b2 capture or increase in thermal efficiency. <\/span>In the \"best-in-class\" logic this is perfectly valid.<\/span><\/span><\/p>\r\n

Yes, but unfortunately it has two effects at the very opposite to the initial social objective :<\/span><\/p>\r\n

1. If the investment represents enough weight, by putting downward pressure on prices, it will offer arbitrage opportunities up to grab for conventional funds pocketing the difference<\/strong>. <\/span>By simplifying, the responsible investors will this way indirectly give money to classic investors, not to their causes, while believing to do good. <\/span>Oops.<\/span><\/span><\/p>\r\n

2. Moreover, this will leave the governance of this \"bad\" company totally free to go on<\/strong> because no one will put on the agenda the choice to move the production towards renewable sources, potentially less profitable, or <\/span>to invest in R & D on improving the carbon footprint, not even vote for it.<\/span><\/span><\/p>\r\n

This is why I am not convinced by the \"best-in-class\" policy chosen by most ESG funds. <\/span>This is a shame because they all bear very good intentions, and the resources are there with more and more assets being allocated to them<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\r\n\r\n

OK. So what should they do ?<\/span><\/h2>\r\n

...because all this is not very constructive I agree. <\/span>So what should socially investors and organizations do ?<\/span><\/span><\/p>\r\n

I would propose two more effective ways of maximizing the social impact of those assets. First they should c<\/span>hoose and stick to the causes that they are entitled to defend, and second they should get involved in the fight for them while investing.\r\n<\/span><\/span><\/p>\r\n

\r\n<\/span>1 - The cause, nothing but the cause.<\/span><\/span><\/p>\r\n

Focus on your cause, and your cause only.<\/strong> <\/span>A non-profit organization specializes in a particular social area, where it controls costs and measures impact accurately. <\/span>Focusing all available resources on this unique cause is healthy. <\/span>Resources are used optimally. <\/span>To make it clearer: no ESG. <\/span>The investment of the organization resources is in this case free.<\/span><\/span><\/p>\r\n

I hear the criticism : \"what is the point of defending your cause if you are irresponsible elsewhere<\/span>\". <\/span>But here we must remember that traditional investing is not necessarily irresponsible. <\/span>Investment is good for the economy, a solid economy is good for humanity as a whole. <\/span>Greed and the lack of ethical investment is not, but one can very well invest outside ESG funds without being harmful to humanity<\/strong><\/span>.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\r\n

This also concerns the fiduciary duty of non-profit organizations. <\/strong><\/span>Clearly, when a donator gives money to an organization, he\/she does so with the clear objective of supporting the very cause the non-profit defends. <\/span>He does not<\/span> decide to use this money to finance other causes through ESG funds, such as the fight against global warming, although he might be sensitive to it. <\/span>His\/her choice must be respected.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\r\n

2 - Let's move to a proactive and impact-oriented investing activism<\/span><\/span><\/p>\r\n

Yes, because this is how socially responsible investments can make sense. <\/span>Whether it is in parallel with its main cause, or even its main cause by itself, investing in social and environmental capital activism has a strong meaning and a real potential<\/strong>. <\/span>Responsible investors should push ESG fund managers in this direction.<\/span><\/span><\/p>\r\n

This strategy consists in using the assets of the ESG funds to acquire not virtuous companies but on the contrary companies with insufficient ESG policies. <\/span>The idea is to use the pooled financial strength of investors to positively influence the governance of those bad companies<\/strong><\/span>. <\/span>Of course this means a significant weight to have a meaningful effect, but it can be started with smaller non-compliant companies.<\/span><\/span><\/p>\r\n

This way socially responsible investment could aim at a material influence: ESG fund managers would no longer be judges of ESG beauty contests but experienced lobbyists<\/strong>, with the mission of selecting and influencing targets with real potential for improvement. <\/span><\/p>\r\n

It would even be possible to create ESG funds that are not specialized by financial asset class<\/strong> (\"European ESG Equity\") but by cause<\/strong>. <\/span>This way organizations could invest in funds \"ESG on climate\", \"ESG for gender equality\", \"ESG for the reduction of social inequalities\", and choose their cause precisely, in accordance with their policy <\/span>while earning a lower but sufficient yield to finance their operating actions. They could even be paid to the impact they have on those companies !\r\n<\/span><\/span><\/p>\r\n

Hard work<\/span>, but I sure hope it will happen !\r\n<\/span><\/span><\/p>","_en_post_name":"esg-investing-how-to-improve_it","_en_post_excerpt":"","_en_post_title":"ESG investing - How to improve it","_fr_post_content":"

\r\n\r\n\"\"\r\n\r\nRead this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 le 11 octobre 2016 sur le site de mon entreprise. Il reste n\u00e9anmoins d'actualit\u00e9 et int\u00e9ressant pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu. Je le porte ici avec quelques mise \u00e0 jour.<\/em><\/span><\/p>\r\n

L'investissement socialement responsable (ISR) est une belle id\u00e9e, en forte croissance. Mais l'application est t'elle bonne ? Le but recherch\u00e9 est il atteint ?<\/span><\/strong><\/p>\r\n \r\n

Cela faisait un certain temps que je voulais regarder cela de plus pr\u00e8s. L\u2019investissement socialement responsable (ISR)<\/b> a toujours attir\u00e9 mon attention, m\u00eame si il restait malheureusement un peu confidentiel. J\u2019y voyais un moyen de lier investissement et finance \u00e0 une fin directement positive. Formidable.<\/span><\/p>\r\n

J\u2019ai donc saut\u00e9 sur l\u2019occasion quand on m\u2019a propos\u00e9 de me rendre aux \u00ab Ateliers de la finance responsable \u00bb organis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine. <\/span><\/p>\r\n

Les fonds Socialement Responsables (ISR) choisissent leurs investissements selon des crit\u00e8res financiers et des crit\u00e8res sociaux. Pour la plupart d\u2019entre eux ceci s\u2019exprime en pratique par un refus d\u2019investir dans des entreprises non respectueuses de l\u2019environnement, ou poss\u00e9dant un mauvais bilan carbone, ou encore peu respectueuses de ses employ\u00e9s. Les variations sont nombreuses, mais dans l\u2019ensemble ces fonds ont une approche discriminante de l\u2019investissement<\/b> : ils refusent d\u2019acheter les canards boiteux.<\/span><\/p>\r\n\r\n

Ils sont par ailleurs principalement souscrits par des organismes \u00e0 but non lucratif poss\u00e9dant une cause propre, mais souhaitant, comme il m\u2019a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 ce jour-l\u00e0 : \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main ce que l\u2019autre donne \u00bb<\/strong>.<\/span><\/p>\r\n

La journ\u00e9e s\u2019est bien d\u00e9roul\u00e9e, l\u2019\u00e9v\u00e8nement \u00e9tait bien organis\u00e9 avec des intervenants comp\u00e9tents et passionn\u00e9s. Des associations et des fondations venaient pr\u00e9senter leur cause et leur passion pour l\u2019investissement socialement responsable. Mais au fil du d\u00e9roul\u00e9, j\u2019ai senti monter un doute<\/strong>. Non pas sur l\u2019honn\u00eatet\u00e9 ou la bienveillance des orateurs, encore moins sur leur comp\u00e9tence, mais sur le sens de tout cela tel qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9.<\/span><\/p>\r\n

Car en fin de compte l\u2019investissement socialement responsable tel que majoritairement pratiqu\u00e9 a t\u2019il un sens ?<\/strong><\/span><\/p>\r\n\r\n

JE VEUX DE LA SOUS-PERFORMANCE !<\/span><\/h2>\r\n

Surprenant mais oui. Je m\u2019explique.<\/span><\/p>\r\n

La premi\u00e8re des questions que je me suis pos\u00e9e, et que les orateurs n\u2019abordaient pas vraiment, est la suivante : si l\u2019investissement socialement responsable a un effet social concret, cet effet social a forc\u00e9ment un co\u00fbt financier<\/b>. C\u2019est in\u00e9vitable, les investisseurs responsables doivent forc\u00e9ment \u00ab donner \u00bb une partie de leur rendement pour payer pour cet effet social positif. C\u2019est m\u00eame sain. Du coup quel est son co\u00fbt ? En terme plus technique : quelle est la sous-performance des fonds ISR ?<\/b><\/span><\/p>\r\n

En effet dans des march\u00e9s o\u00f9, sans na\u00efvet\u00e9, toute inefficience est arbitr\u00e9e sans piti\u00e9 par les acteurs classiques (irresponsables ?), un investissement refusant sciemment l\u2019alternative la plus rentable ne peut que donner une partie de son rendement pour cela, o\u00f9 augmenter son risque. Ceci devrait donc se mat\u00e9rialiser de la sorte : les fonds ISR devraient sous-performer, \u00e0 risque \u00e9quivalent, les fonds classiques en fonction de la fermet\u00e9 de leurs crit\u00e8res sociaux\u2026<\/b><\/span><\/p>\r\n

\u2026 ou de leur efficience.<\/span><\/p>\r\n

Et oui car si les fonds responsables n\u2019ont qu\u2019un effet social limit\u00e9<\/strong>, soit du fait de leur simple manque (provisoire j\u2019esp\u00e8re) de poids soit de leur politique activiste inadapt\u00e9e, il est parfaitement normal qu\u2019ils ne pr\u00e9sentent pas de sous-performance significative.<\/span><\/p>\r\n

Ainsi quand j\u2019entends : \u00ab C\u2019est formidable on peut investir de mani\u00e8re responsable et cela ne coute rien \u00bb, je pense tristement \u00ab C\u2019est dommage car cela veut sans doute juste dire que cela n\u2019a pas d\u2019effet \u00bb.<\/strong> En fait, malheureusement, m\u00eame dans ce cas cela coute : analystes, responsables, services sp\u00e9cialis\u00e9s, temps et ressources non utilis\u00e9s pour soutenir la cause principale de l\u2019association ou fondation.<\/span><\/p>\r\n

On a ainsi deux possibilit\u00e9s pas forc\u00e9ment tr\u00e8s r\u00e9jouissantes \u00e0 priori : soit les fonds socialement responsables ont une r\u00e9elle influence et dans ce cas ils coutent en sur-performance, soit ils n\u2019en ont pas et coutent tout de m\u00eame mais en ressources d\u2019analyse.<\/span><\/p>\r\n

Il semblerait au vu des analyses produites par les acteurs du secteur, allant plut\u00f4t dans le sens d\u2019une absence de sous-performance (ce qu\u2019ils pensent \u00eatre une bonne chose), que ce soit plut\u00f4t la seconde alternative qui l\u2019emporte. Mais la question est loin d\u2019\u00eatre tranch\u00e9e, dans les d\u00e9bats ou les statistiques.<\/span><\/p>\r\n

La sous performance des fonds ISR devrait exister pour valider la r\u00e9alit\u00e9 de leur action sociale<\/b>. Son inexistence, si elle est av\u00e9r\u00e9e, est probablement un signe de leur malheureuse inefficience, soit par manque de poids, soit par manque d\u2019efficacit\u00e9 de leur politique activiste.<\/span><\/p>\r\n\r\n

MAIS ALORS QUE FAIRE QUAND ON VEUT BIEN FAIRE ?<\/span><\/h2>\r\n

Oui, parce tout cela n\u2019est pas tr\u00e8s positif. Alors que faire ?<\/span><\/p>\r\n

Et bien choisir, cibler son action. Choisir entre deux mani\u00e8res plus efficaces d\u2019exprimer son attachement \u00e0 une utilisation responsable des ressources financi\u00e8res \u00e0 but non lucratif, d\u2019optimiser l\u2019effet social des dons et legs re\u00e7us. Choisir la cause ou les causes que l\u2019on veut d\u00e9fendre et s\u2019y attacher totalement, sans dispersion<\/b>.<\/span><\/p>\r\n\r\n

1 - LA CAUSE, RIEN QUE LA CAUSE<\/b><\/span><\/h2>\r\n

Se concentrer sur sa cause, et elle uniquement. Un organisme \u00e0 but non lucratif est sp\u00e9cialis\u00e9 sur un domaine social bien particulier, domaine o\u00f9 il maitrise les co\u00fbts et mesure les r\u00e9sultats avec pr\u00e9cision. Concentrer toutes ses ressources disponibles sur cette cause unique est sain<\/b>. Les ressources sont utilis\u00e9es de mani\u00e8re optimale. Pour faire plus clair : pas d\u2019ISR. L\u2019investissement est dans ce cas libre.<\/span><\/p>\r\n

J\u2019entends la critique \u00e0 cela : \u00ab \u00e0 quoi cela sert de d\u00e9fendre votre cause si vous \u00eates irresponsables ailleurs, si vous reprenez de l\u2019autre main etc. \u00bb. Mais l\u00e0 il faut tout de m\u00eame rappeler une fois pour toute qu\u2019investir de mani\u00e8re traditionnelle n\u2019est pas forc\u00e9ment agir de mani\u00e8re irresponsable. L\u2019investissement est utile \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, une \u00e9conomie solide est utile \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 dans son ensemble. La cupidit\u00e9 et l\u2019absence d\u2019\u00e9thique dans l\u2019investissement ne l\u2019est pas, mais on peut tr\u00e8s bien investir hors ISR sans pour autant \u00eatre nuisible \u00e0 l\u2019humanit\u00e9<\/b>. Il y a un juste milieu.<\/span><\/p>\r\n

Reprenons. Ceci a en outre l\u2019avantage de ne pas poser le probl\u00e8me majeur du non-respect du devoir fiduciaire des organismes r\u00e9cipiendaire de legs et dons<\/b>. En clair quand un donateur d\u00e9cide d\u2019un don ou legs, il le fait avec pour objectif de soutenir la cause de l\u2019organisme qu\u2019il choisit. Il ne d\u00e9cide pas d\u2019utiliser cet argent pour financer d\u2019autres causes comme la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, m\u00eame si il y serait probablement sensible. Son choix doit \u00eatre respect\u00e9.<\/b><\/span><\/p>\r\n

Ceci est d\u2019ailleurs particuli\u00e8rement vrai pour la Fondation de France : les fondations sous \u00e9gide sont fond\u00e9es avec une cause tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 d\u00e9fendre. La Fondation de France, en affectant une partie des ressources des fondations ainsi abrit\u00e9es \u00e0 d\u2019autres causes par le biais d\u2019investissements socialement responsable, utilise potentiellement une partie de ces ressources pour financer son propre agenda social et environnemental.<\/span><\/p>\r\n

Ce n\u2019est pas bon, en tout cas si cela n\u2019est pas explicit\u00e9 au pr\u00e9alable et laiss\u00e9 au libre choix des donateurs. En revanche, si c\u2019est le cas, et que l\u2019activisme financier est assum\u00e9, structur\u00e9 et officiel, il peut \u00eatre tr\u00e8s utile, mais encore uniquement si il est conduit avec une logique positive, de s\u00e9lection et non d\u2019exclusion<\/b>.<\/span><\/p>\r\n\r\n

2 - UN ACTIVISME CAPITALISTIQUE PROACTIF ET SELECTIF<\/b><\/span><\/h2>\r\n

Dans ce cas l\u2019investissement socialement responsable peut en effet prendre tout son sens. Que ce soit en parall\u00e8le de sa cause principale, ou m\u00eame sa cause principale en elle-m\u00eame, l\u2019investissement \u00e0 but d\u2019activisme capitalistique social et environnemental a un sens fort et une vrai utilit\u00e9 potentiell<\/strong>e. Les investisseurs responsables devraient pousser les g\u00e9rants de fonds ISR dans cette direction.<\/span><\/p>\r\n

Celui-ci consiste \u00e0 utiliser les actifs des fonds ISR pour acqu\u00e9rir<\/b> non pas des soci\u00e9t\u00e9s vertueuses mais au contraire, comme je l\u2019ai \u00e9voqu\u00e9, et c\u2019est bien s\u00fbr un peu contre-intuitif, des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9sentant des politiques sociales insuffisantes<\/b>. L\u2019id\u00e9e est d\u2019utiliser la force financi\u00e8re mutualis\u00e9e des organismes \u00e0 but non lucratif pour influencer positivement la gouvernance des soci\u00e9t\u00e9s, ou les aider \u00e0 financer le d\u00e9ficit de rentabilit\u00e9 de projets poss\u00e9dant une composante sociale<\/b> (C\u2019est l\u2019ISR \u00ab th\u00e9matique \u00bb encore r\u00e9duit mais en croissance). Bien s\u00fbr cela implique un poids important pour avoir un effet, mais rien n\u2019emp\u00eache de commencer avec modestie par de plus petites entreprises.<\/span><\/p>\r\n

Ainsi l\u2019investissement socialement responsable pourrait trouver une r\u00e9elle influence : les g\u00e9rants de fonds ISR ne seraient plus des juges de concours de beaut\u00e9 sociale mais des lobbyistes chevronn\u00e9s, avec pour mission de s\u00e9lectionner et d'influencer des cibles pr\u00e9sentant un r\u00e9el potentiel d\u2019am\u00e9lioration sur une cause pr\u00e9cise<\/b>, de taille permettant d\u2019acqu\u00e9rir un poids d\u00e9cisionnel suffisant, et pr\u00e9sentant un rentabilit\u00e9 qu\u2019il serait possible de maintenir par <\/span>une transformation sociale adapt\u00e9e.<\/span><\/p>\r\n

Il serait m\u00eame possible de cr\u00e9er des fonds ISR qui ne seraient pas sp\u00e9cialis\u00e9s par classes d\u2019actifs financiers (\u00ab Actions Europ\u00e9ennes ISR \u00bb) mais par cause<\/b>. Ainsi les organismes pourraient investir dans des fonds \u00ab ISR sur le climat \u00bb, \u00ab ISR pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme \u00bb, \u00ab ISR en faveur de la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s sociales \u00bb, et choisir leur cause avec pr\u00e9cision, en accord avec leur politique sociale, tout en conservant un rendement certes plus faible (tant mieux !) mais suffisant pour financer les actions de leur cause principale.<\/span><\/p>\r\n

Dur travail. Mais bien utile ! Je le souhaite.<\/span><\/p>\r\n\r\n<\/div>","_fr_post_name":"investissement-socialement-responsable-opinion","_fr_post_excerpt":"","_fr_post_title":"L'investissement socialement responsable est t'il vraiment responsable ?","edit_language":"fr","footnotes":""},"categories":[2,14],"tags":[],"class_list":["post-459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asset-management","category-esg-investing"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=459"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":545,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/459\/revisions\/545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

JUSTEMENT PARLONS-EN DE CET ACTIVISME.<\/span><\/h2>\r\n

Tout d\u2019abord petite anecdote idiote de la part d\u2019un homme plein de bonne volont\u00e9 :<\/strong><\/span><\/p>\r\n

J\u2019ai toujours un doute quand je prends un caf\u00e9 au bureau. En personne responsable et soucieuse de participer \u00e0 l\u2019effort collectif pour l\u2019environnement, dois-je plut\u00f4t consommer mon caf\u00e9 dans un verre en plastique ou dans un mug. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 je cr\u00e9e des d\u00e9chets potentiellement mal recycl\u00e9, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 je salie le mug qui devra par la suite \u00eatre nettoy\u00e9 avec de l\u2019eau, eau que je sais devoir \u00e9conomiser. Bref. C\u2019est un peu tortur\u00e9 mais cela illustre bien l\u2019un des probl\u00e8mes fondamentaux de la notion de responsabilit\u00e9 :<\/span><\/p>\r\n

Il faut faire des choix, car il est impossible d\u2019\u00eatre responsable sur tout<\/b>, de tout. La d\u00e9cision la plus responsable est bien souvent subjective, et comporte des effets secondaires n\u00e9gatifs. Pire encore, et c\u2019est le cas dans cet exemple simpliste : la plupart du temps il est impossible, faute de donn\u00e9es suffisantes, de savoir qu\u2019elle est la d\u00e9cision la plus responsable<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

Autre exemple plus s\u00e9rieux cette fois bien qu\u2019ultra classique: doit-on privil\u00e9gier la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique (les g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir) ou la lutte contre la pauvret\u00e9 (les contemporains) ? On aimerait faire les deux mais est-ce toujours possible ? Quand la Chine produit de grande quantit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par des centrales \u00e0 charbon elle fait clairement le choix de la lutte contre la pauvret\u00e9 par le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, mais \u00e0 quel co\u00fbt \u00e9cologique !<\/span><\/p>\r\n

Il y a donc une vraie contradiction dans l\u2019activisme social total des fonds ISR. Vouloir faire tout le bien est irr\u00e9aliste, des choix sont in\u00e9vitables dans l\u2019activisme social. Et quand je reprends le slogan \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main\u2026 \u00bb, j\u2019ai bien du mal \u00e0 ne pas le trouver manich\u00e9iste et pr\u00e9somptueux, bien que plein de bonne volont\u00e9. D\u2019un point de vue pratique il est impossible pour les fonds ISR de se pr\u00e9valoir d\u2019un investissement totalement responsable socialement<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

En particulier, nombreux sont les acteurs de la finance responsable qui se concentrent avant tout sur le bilan carbone des entreprises<\/b> dans lesquelles ils investissent. De leur propre aveu c\u2019est un des seuls domaines o\u00f9 ils poss\u00e8dent assez de donn\u00e9es pour travailler, c\u2019est-\u00e0-dire s\u00e9parer les bons des mauvais \u00e9l\u00e8ves. Mais ils sont plus limit\u00e9s sur d\u2019autres domaines comme par exemple les conditions de travail des salari\u00e9s, le recyclage, le travail des enfants, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme\u2026 et j\u2019en passe beaucoup. Donc ils travaillent avec pour objectif d\u2019avoir un bon bilan carbone sur leur portefeuille, laissant le reste un peu de c\u00f4t\u00e9. D\u2019autre part ils rencontrent, et c\u2019est bien normal, de vrai difficult\u00e9s pour mesurer les effets sociaux concrets de ces prises de position.<\/b><\/span><\/p>\r\n

Plus ennuyeux encore, concernant la politique activiste discriminante : elle est s\u00e9duisante mais contre-productive d\u2019un point de vue strictement politique. En effet si les fonds ISR choisissent uniquement les entreprises et investissements responsables et excluent tous les autres, ils ratent un vrai levier qui est d\u2019influencer ces derni\u00e8res, pour le meilleur.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Les investisseurs responsables acqui\u00e8rent ainsi des droits de vote dans des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 pris conscience des enjeux, et laissent les autres, moins responsables, aux mains des investisseurs classiques, naturellement moins enclins \u00e0 pousser des politiques socialement responsables. C\u2019est dommage ! Quitte \u00e0 payer les investisseurs classiques autant que ce soit pour pouvoir donner son avis ou mieux, son vote, l\u00e0 o\u00f9 cela serait utile !<\/b><\/span><\/p>\r\n

Exemple classique pour r\u00e9sumer :<\/span><\/p>\r\n

Un fonds ISR, sur la base d\u2019informations solides et d\u2019analyses rigoureuses, d\u00e9cide d\u2019\u00e9carter un producteur d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du fait d\u2019un mauvais bilan carbone li\u00e9 \u00e0 un choix de production favorisant le charbon, avec un investissement en R&D trop faible sur la d\u00e9sulfurisation, le captage de CO\u00b2 ou encore l\u2019augmentation du rendement thermique. Dans la logique discriminante c\u2019est parfaitement valide.<\/span><\/p>\r\n

Oui mais cela a malheureusement deux effets contraires au but social recherch\u00e9:<\/span><\/p>\r\n

1. Si l\u2019investissement repr\u00e9sente assez de poids, en faisant pression \u00e0 la baisse sur les cours, il va offrir des opportunit\u00e9s d\u2019arbitrage \u00e0 la hausse \u00e0 des fonds classiques empochant la diff\u00e9rence. En simplifiant, les investisseurs responsables donnent ainsi indirectement de l\u2019argent aux investisseurs classiques, pas aux causes,<\/b> en pensant faire le bien. Oups.<\/span><\/p>\r\n

2. D'autre part, cela laisse la gouvernance de cette soci\u00e9t\u00e9 totalement libre de continuer dans sa ligne actuelle n\u00e9gative<\/b> car personne ne viendra mettre \u00e0 l\u2019ordre du jour le choix de d\u00e9placer la production vers des sources renouvelables, potentiellement moins rentables, ou d\u2019investir en R&D sur l\u2019am\u00e9lioration du bilan carbone.<\/span><\/p>\r\n

En bref je suis peu convaincu par le mode d\u2019action choisi par la plupart des fonds ISR pour agir socialement. C\u2019est tr\u00e8s dommage car tout cela part d\u2019une tr\u00e8s bonne intention, et que les ressources sont l\u00e0 avec plus de 700 milliards (source Novethic<\/a>) fin 2015 investis en France sur des fonds int\u00e9grant des contraintes ISR (et bien plus aujourd'hui).\r\n<\/span><\/p>\r\n\r\n

JUSTEMENT PARLONS-EN DE CET ACTIVISME.<\/span><\/h2>\r\n

Tout d\u2019abord petite anecdote idiote de la part d\u2019un homme plein de bonne volont\u00e9 :<\/strong><\/span><\/p>\r\n

J\u2019ai toujours un doute quand je prends un caf\u00e9 au bureau. En personne responsable et soucieuse de participer \u00e0 l\u2019effort collectif pour l\u2019environnement, dois-je plut\u00f4t consommer mon caf\u00e9 dans un verre en plastique ou dans un mug. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 je cr\u00e9e des d\u00e9chets potentiellement mal recycl\u00e9, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 je salie le mug qui devra par la suite \u00eatre nettoy\u00e9 avec de l\u2019eau, eau que je sais devoir \u00e9conomiser. Bref. C\u2019est un peu tortur\u00e9 mais cela illustre bien l\u2019un des probl\u00e8mes fondamentaux de la notion de responsabilit\u00e9 :<\/span><\/p>\r\n

Il faut faire des choix, car il est impossible d\u2019\u00eatre responsable sur tout<\/b>, de tout. La d\u00e9cision la plus responsable est bien souvent subjective, et comporte des effets secondaires n\u00e9gatifs. Pire encore, et c\u2019est le cas dans cet exemple simpliste : la plupart du temps il est impossible, faute de donn\u00e9es suffisantes, de savoir qu\u2019elle est la d\u00e9cision la plus responsable<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

Autre exemple plus s\u00e9rieux cette fois bien qu\u2019ultra classique: doit-on privil\u00e9gier la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique (les g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir) ou la lutte contre la pauvret\u00e9 (les contemporains) ? On aimerait faire les deux mais est-ce toujours possible ? Quand la Chine produit de grande quantit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par des centrales \u00e0 charbon elle fait clairement le choix de la lutte contre la pauvret\u00e9 par le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, mais \u00e0 quel co\u00fbt \u00e9cologique !<\/span><\/p>\r\n

Il y a donc une vraie contradiction dans l\u2019activisme social total des fonds ISR. Vouloir faire tout le bien est irr\u00e9aliste, des choix sont in\u00e9vitables dans l\u2019activisme social. Et quand je reprends le slogan \u00ab ne pas reprendre d\u2019une main\u2026 \u00bb, j\u2019ai bien du mal \u00e0 ne pas le trouver manich\u00e9iste et pr\u00e9somptueux, bien que plein de bonne volont\u00e9. D\u2019un point de vue pratique il est impossible pour les fonds ISR de se pr\u00e9valoir d\u2019un investissement totalement responsable socialement<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

En particulier, nombreux sont les acteurs de la finance responsable qui se concentrent avant tout sur le bilan carbone des entreprises<\/b> dans lesquelles ils investissent. De leur propre aveu c\u2019est un des seuls domaines o\u00f9 ils poss\u00e8dent assez de donn\u00e9es pour travailler, c\u2019est-\u00e0-dire s\u00e9parer les bons des mauvais \u00e9l\u00e8ves. Mais ils sont plus limit\u00e9s sur d\u2019autres domaines comme par exemple les conditions de travail des salari\u00e9s, le recyclage, le travail des enfants, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme\u2026 et j\u2019en passe beaucoup. Donc ils travaillent avec pour objectif d\u2019avoir un bon bilan carbone sur leur portefeuille, laissant le reste un peu de c\u00f4t\u00e9. D\u2019autre part ils rencontrent, et c\u2019est bien normal, de vrai difficult\u00e9s pour mesurer les effets sociaux concrets de ces prises de position.<\/b><\/span><\/p>\r\n

Plus ennuyeux encore, concernant la politique activiste discriminante : elle est s\u00e9duisante mais contre-productive d\u2019un point de vue strictement politique. En effet si les fonds ISR choisissent uniquement les entreprises et investissements responsables et excluent tous les autres, ils ratent un vrai levier qui est d\u2019influencer ces derni\u00e8res, pour le meilleur.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Les investisseurs responsables acqui\u00e8rent ainsi des droits de vote dans des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 pris conscience des enjeux, et laissent les autres, moins responsables, aux mains des investisseurs classiques, naturellement moins enclins \u00e0 pousser des politiques socialement responsables. C\u2019est dommage ! Quitte \u00e0 payer les investisseurs classiques autant que ce soit pour pouvoir donner son avis ou mieux, son vote, l\u00e0 o\u00f9 cela serait utile !<\/b><\/span><\/p>\r\n

Exemple classique pour r\u00e9sumer :<\/span><\/p>\r\n

Un fonds ISR, sur la base d\u2019informations solides et d\u2019analyses rigoureuses, d\u00e9cide d\u2019\u00e9carter un producteur d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du fait d\u2019un mauvais bilan carbone li\u00e9 \u00e0 un choix de production favorisant le charbon, avec un investissement en R&D trop faible sur la d\u00e9sulfurisation, le captage de CO\u00b2 ou encore l\u2019augmentation du rendement thermique. Dans la logique discriminante c\u2019est parfaitement valide.<\/span><\/p>\r\n

Oui mais cela a malheureusement deux effets contraires au but social recherch\u00e9:<\/span><\/p>\r\n

1. Si l\u2019investissement repr\u00e9sente assez de poids, en faisant pression \u00e0 la baisse sur les cours, il va offrir des opportunit\u00e9s d\u2019arbitrage \u00e0 la hausse \u00e0 des fonds classiques empochant la diff\u00e9rence. En simplifiant, les investisseurs responsables donnent ainsi indirectement de l\u2019argent aux investisseurs classiques, pas aux causes,<\/b> en pensant faire le bien. Oups.<\/span><\/p>\r\n

2. D'autre part, cela laisse la gouvernance de cette soci\u00e9t\u00e9 totalement libre de continuer dans sa ligne actuelle n\u00e9gative<\/b> car personne ne viendra mettre \u00e0 l\u2019ordre du jour le choix de d\u00e9placer la production vers des sources renouvelables, potentiellement moins rentables, ou d\u2019investir en R&D sur l\u2019am\u00e9lioration du bilan carbone.<\/span><\/p>\r\n

En bref je suis peu convaincu par le mode d\u2019action choisi par la plupart des fonds ISR pour agir socialement. C\u2019est tr\u00e8s dommage car tout cela part d\u2019une tr\u00e8s bonne intention, et que les ressources sont l\u00e0 avec plus de 700 milliards (source Novethic<\/a>) fin 2015 investis en France sur des fonds int\u00e9grant des contraintes ISR (et bien plus aujourd'hui).\r\n<\/span><\/p>\r\n\r\n