{"id":1,"date":"2017-10-10T17:05:40","date_gmt":"2017-10-10T16:05:40","guid":{"rendered":"http:\/\/kudueconomics.apps-1and1.net\/?p=1"},"modified":"2018-03-23T17:26:51","modified_gmt":"2018-03-23T16:26:51","slug":"disruptionmorale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/disruptionmorale","title":{"rendered":"La gestion d'actifs face au risque de disruption morale","raw":"La gestion d'actifs face au risque de disruption morale"},"content":{"rendered":"

Read this post in english<\/span><\/em><\/a><\/p>\n

Attention ! Une disruption peut en cacher une autre !<\/b><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

C’est une bonne id\u00e9e, quand on traverse une voie de chemin de fer, de bien regarder si un train ne vient pas dans l’autre sens, cach\u00e9 par le premier.<\/p>\n

Et bien c’est exactement l’image qui me vient quand je pense \u00e0 l’\u00e9tat actuel de l’industrie de la gestion d’actifs. Celle-ci est tant obs\u00e9d\u00e9e par le train qu’elle voit<\/b>, qu’elle en oublie le bien plus gros, cach\u00e9, qui vient dans l’autre sens.<\/p>\n

<\/p>\n

Il y a quelques semaines, je suis tomb\u00e9 sur l’interview de la directrice de la gestion priv\u00e9e d’une grande banque traditionnelle. Je l’ai \u00e9cout\u00e9, peu convaincu, alors qu’elle vantait l’\u00e9vidente avance de son \u00e9tablissement dans la course technologique, et la clairevoyance de leur adaptation \u00e0 la \u00ab\u00a0disruption\u00a0\u00bb. Elle y listait un ensemble de nouveaux outils, \u00e0 la fois pas vraiment uniques et pas vraiment innovants, avec un manque de passion me faisant envisager qu’elle devait en r\u00e9alit\u00e9 ne pas \u00eatre tr\u00e8s convaincue<\/b>, mais qu’elle pensait plut\u00f4t : \u00ab\u00a0les relations presse m’ont dit de dire \u00e7\u00e0, c’est notre message, alors je m’y tiens\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Ceci image tr\u00e8s bien le d\u00e9ni que que je ressens au sein de la gestion d’actifs. Je parle ici des banques priv\u00e9es, g\u00e9rants de fonds et de portefeuille, conseiller financiers et m\u00eame des fintechs<\/em>, dans une certaine mesure. Ce d\u00e9ni a deux faces<\/b>. Tout d’abord un d\u00e9ni de la nature r\u00e9elle de ce qu’ils appellent technologie (en gros ce qui en est, et ce qui n’en est pas). Ensuite, un d\u00e9ni de l’existence m\u00eame de l’autre disruption en cours, disruption bien plus importante, et qui n’a absolument rien \u00e0 voir avec la technologie. Nous y reviendrons.<\/p>\n

Donc, ce premier d\u00e9ni. Le voici : la gestion d’actifs a perdu le contr\u00f4le sur la technologie, et elle ne l’accepte pas ni m\u00eame ne le r\u00e9alise.<\/p>\n

I – La technologie n’est pas ce que vous pensez qu’elle est !<\/b><\/p>\n

Pendant longtemps, la gestion d’actifs a m\u00e9pris\u00e9 les \u00ab\u00a0geeks\u00a0\u00bb. Maintenus \u00e0 la fois strictement \u00e0 un autre \u00e9tage et \u00e0 l’\u00e9cart des d\u00e9cisions importantes, tr\u00e8s souvent externalis\u00e9s, les ing\u00e9nieurs IT \u00e9taient peu consid\u00e9r\u00e9s<\/b> (et souvent pay\u00e9s) par rapport aux fonctions plus nobles qu’\u00e9taient l’analyse financi\u00e8re ou les relations avec les clients ais\u00e9s, golf, chasse et plong\u00e9e sous-marine comprise.<\/p>\n

Mais j’ai une mauvaise nouvelle pour eux. Ceci est en train de se retourner lentement mais surement. Les \u00ab\u00a0geeks\u00a0\u00bb prennent de plus en plus de pouvoir, et d’un point o\u00f9 la finance externalisait la technologie, on arrive progressivement \u00e0 un point o\u00f9 la technologie va externaliser la finance<\/b> (et cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9).<\/p>\n

Et soyons clair: cr\u00e9er un site internet n’est pas de la \u00ab\u00a0technologie\u00a0\u00bb. M\u00eame un bon, bien pens\u00e9 et fonctionnel. C’est indispensable d’un point de vue marketing bien s\u00fbr. Mais quiconque poss\u00e8de un budget \u00ab\u00a0web\u00a0\u00bb d\u00e9cent peut le faire, aucun avantage comp\u00e9titif technologique n’y est vraiment possible.<\/p>\n

Ils confondent marketing et technologie<\/b><\/p>\n

Une \u00ab\u00a0technologie\u00a0\u00bb est issue d’un long travail de recherche et d\u00e9veloppement, risqu\u00e9 et cher, qui a permis la cr\u00e9ation d’un avantage comp\u00e9tifif<\/b>, avantage qui n’est pas r\u00e9plicable par le premier \u00e9tudiant d’\u00e9cole de commerce voulant monter sa startup. Ceci est vrai pour la gestion d’actifs comme pour tous. Cr\u00e9er un beau site bancaire en ligne ou un \u00ab\u00a0roboadvisor\u00a0\u00bb ne cr\u00e9e malheureusment pas de vraie barri\u00e8re \u00e0 l’entr\u00e9e.<\/p>\n

En revanche, suer et peiner pour concevoir un moteur d’int\u00e9lligence artificielle<\/b> capable d’assister ou m\u00eame (un jour) remplacer un conseiller financier en est une. C’est tr\u00e8s difficile \u00e0 cr\u00e9er, demande des comp\u00e9tences de tr\u00e8s haut niveau et cr\u00e9\u00e9 ind\u00e9niablement de la valeur.<\/p>\n

Une autre possibilit\u00e9 serait la cr\u00e9ation d’un service d\u2019agr\u00e9gation complet, tous comptes et contrats, et correctement n\u00e9goci\u00e9 (pas de \u00ab\u00a0scraping\u00a0\u00bb!)<\/b>. Ces deux avanc\u00e9es sont \u00e0 la fois tr\u00e8s utiles et difficiles \u00e0 mettre en place. Elles repr\u00e9sentent bien ce que j’\u00e9sp\u00e8re du d\u00e9veloppement technologique en gestion d’actifs.<\/p>\n

Mais les banques priv\u00e9es et les g\u00e9rants d’actifs ne semblent pas comprendre cela, retardant les investissements en syst\u00e8mes d’information, comprimant les budgets au maximum quand ils le font, et croyant qu’adopter enfin les technologies d’il y a dix ans fait d’eux des \u00ab\u00a0leaders\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il y a trois ans, j’ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par une banque priv\u00e9e. Ils \u00e9taient en train de moderniser leur site priv\u00e9 et voulaient mon opinion sur cette nouvelle version, UX et fonctionnalit\u00e9s. Le site, assez bien con\u00e7u, me semblait bon. Je leur ai donc naturellement dit. Mais vint alors une question bizarre: \u00ab\u00a0Pensez-vous que ceci va vous faire recommander les services de la banque?\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Euhh non. Bien sur que non.\u00a0\u00bb. Pour deux raisons. Tout d’abord vous etes tr\u00e8s en retard sur ce point et tous vos concurrents s\u00e9rieux sont d\u00e9j\u00e0 plus avanc\u00e9s. D’autre-part, et surtout, ceci ne changera de toute fa\u00e7on rien tant que vous n’aurez pas r\u00e9solu votre probl\u00e8me principal<\/b>, un probl\u00e8me qui n’a rien \u00e0 voir avec votre site internet ou m\u00eame la technologie de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

II – Vous etes bien trop chers et vous ne vous souciez pas vraiment de l’int\u00e9r\u00eat de vos clients !<\/b><\/p>\n

Et voici donc le second d\u00e9ni, la seconde disruption<\/i>. La plus importante. La disruption morale. Cela n’a rien \u00e0 voir avec la technologie, rien, tout est dans le service retrouv\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat du client avant tout<\/b>. Et cela arrive vite et fort.<\/p>\n

L’industrie de la gestion d’actifs est organis\u00e9e autour d’un mensonge, \u00e0 savoir que l’int\u00e9r\u00eat des clients prime sur l’int\u00e9r\u00eat de l’industrie. Non, ce n’est pas le cas du tout. La gestion d’actifs a pour activit\u00e9 principale de cr\u00e9er et vendre des produits financiers sur lesquels ils ont des marges \u00e9normes, marges ne d\u00e9pendant pas de leur succ\u00e8s pour le client.<\/b><\/p>\n

Ils cachent ces frais importants de plein de mani\u00e8res diff\u00e9rentes, la plus importante \u00e9tant les commissions pr\u00e9lev\u00e9es au sein des fonds actifs. Quand la performance tourne au vinaigre les clients sont pouss\u00e9s \u00e0 penser que cette sous-performance est due \u00e0 \u00ab\u00a0des conditions uniques et impr\u00e9visibles\u00a0\u00bb et jamais aux 1 \u00e0 3% de frais annuels qu’ils ont pr\u00e9lev\u00e9s dans le m\u00eame temps.<\/p>\n

Les compagnies d’assurance et les banques engagent des \u00ab\u00a0conseillers financiers ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb et leur paient des grosses commissions \u00e0 l’entr\u00e9e, puis des commissions annuelles li\u00e9es \u00e0 le rentabilit\u00e9 des produits vendus ( les poussant ainsi \u00e0 vendre les produits les plus marg\u00e9s et non les meilleurs ).<\/p>\n

Vendre plus de produits et si possible plus chers est la seule voie qu’ils envisagent pour se d\u00e9velopper<\/b>, le conseil \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb qu’ils procurent n’\u00e9tant qu’une vernis pos\u00e9 sur cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

J’ai ainsi \u00e9t\u00e9 malheureusment peu surpris d’apprendre r\u00e9cemment comment une banque priv\u00e9e tr\u00e8s prestigieuse servait d\u00e9sormais ses clients<\/b>: le rapport entre les vendeurs (les \u00ab\u00a0g\u00e9rants priv\u00e9s) et les analystes est d\u00e9sormais de 10 pour 1. Officiellement. Les \u00ab\u00a0g\u00e9rants priv\u00e9s\u00a0\u00bb sont tenus \u00e0 des objectifs de vente \u00e9lev\u00e9s, n’ont pas la moindre libert\u00e9 dans la gestion de portefeuille, d\u00e9sormais totalement centralis\u00e9e et industrialis\u00e9e. Ceci entraine l’ensemble des clients \u00e0 d\u00e9tenir les m\u00eames 40% de fonds \u00ab\u00a0maison\u00a0\u00bb (tr\u00e8s charg\u00e9s comme vous le devinez), 30% de fonds ext\u00e9rieurs (avec des r\u00e9tros importantes), et 30% d’actions en direct, maintenues afin de cr\u00e9er une histoire \u00e0 raconter r\u00e9guli\u00e8rement aux clients, et les distraire des vraies raisons de leur sous-performance.<\/p>\n

En France c’est encore pire. Les conseillers en gestion de patrimoine qui vendent des contrats d’assurance-vie vont automatiquement recevoir des r\u00e9trocessions de frais tout au long de la vie du contrat…<\/b> et ceci m\u00eame si ils ne conseillent plus rien, m\u00eame si ils ne font rien pour le client, m\u00eame 20 ans apr\u00e8s, m\u00eame si le client les a \u00ab\u00a0renvoy\u00e9s\u00a0\u00bb. Une honte.<\/p>\n

Mais le m\u00e9tier ne va pas trop dans leur direction en ce moment<\/b>, et ils ne s’y adaptent pas vraiment. Leur r\u00e9ponse pourrait se r\u00e9sumer \u00e0 \u00ab\u00a0il n’y a qu’\u00e0 embaucher plus de vendeurs, plus jeunes et plus beaux, leur mettre la pression et surtout surtout surtout ne pas baisser les frais\u00a0\u00bb. Elle est clairement \u00e0 cot\u00e9.<\/p>\n

Car un mouvement fort est en cours, et il affecte les clients avant tout autre chose: ils savent<\/b>, ou au moins ils commencent \u00e0 savoir. Il est d\u00e9sormais impossible pour moi de tenir un premier rendez-vous client sans qu’elle\/il me parle naturellement des ETFs ou des frais voraces pr\u00e9lev\u00e9s par les banques et assureurs. Et sinc\u00e8rement je n’ai pas besoin de les pousser, m\u00eame si je dois admettre que j’aime bien \u00e7\u00e0, je me mets de leur cot\u00e9 imm\u00e9diatement. Je ne suis pas seul dans ce cas.<\/p>\n

La vague des ETFs en est bien s\u00fbr la manifestation la plus claire. Les frais des fonds actifs commencent enfin \u00e0 baisser vers des niveaux plus raisonnables et c’est une bonne chose. Mais les r\u00e9gulateurs sont aussi au rendez-vous. Mise en place de la \u00ab\u00a0Fiduciary Rule\u00a0\u00bb aux Etats-Unis, directive MIF2 en Europe, la charge vient \u00e9galement du cot\u00e9 politique, et cela ne va pas s’arr\u00eater. Combattre les lobbies va bien s\u00fbr demander du temps, mais cela ne s\u2019arr\u00eatera pas. Enfin, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de conseillers, un peu id\u00e9alistes, choisissent d\u00e9sormais d’aligner totalement leur int\u00e9r\u00eat avec ceux du client, et de refuser toute forme de r\u00e9trocession.<\/p>\n

Avez-vous remarqu\u00e9 ? Aucun de ces changements n’a quoi que se soit \u00e0 voir avec la technologie<\/b>. Ils croissent sur l’honn\u00eatet\u00e9, sur l’alignement enfin retrouv\u00e9 entre l’int\u00e9r\u00eat des innovateurs financiers et de leurs clients. Voil\u00e0 la vraie rupture, la vraie disruption.<\/p>\n

Tr\u00e8s bien, tr\u00e8s bien, et alors ? Que peuvent t’ils y faire ? Et bien je ne pense pas surprendre quiconque ici:<\/p>\n

1 . Les g\u00e9rants de fonds devraient baisser leurs frais et introduire les commissions de performance sym\u00e9triques<\/b> (comme Fidelity<\/em> vient de l’annoncer). Ils devraient \u00e9galement am\u00e9liorer la transparence de leurs fonds et la stabilit\u00e9 dans le temps de leur strat\u00e9gie, les \u00ab\u00a0boites noires\u00a0\u00bb ne sont plus les bienvenues. Ils doivent limiter leurs frais de transaction, c’est \u00e0 dire arr\u00eater d’essorer les fonds en les faisant tourner sans arr\u00eat. Ils devraient arr\u00eater de payer des r\u00e9trocessions et fonder leur argumentaire de vente plut\u00f4t sur la comp\u00e9tence et des donn\u00e9es rationnelles. Enfin ils devraient mettre en avant des strat\u00e9gies d’investissement \u00e0 long terme et non plus la sur performance \u00e0 court terme (qui ne se r\u00e9alise quasiment jamais).<\/p>\n

2 . Les conseillers en investissement devraient<\/b> refuser ces r\u00e9trocessions si ils ne le font pas d\u00e9j\u00e0, et \u00eatre pay\u00e9s directement par leurs clients<\/b>. Ils devraient arr\u00eater de vendre des produits pour commencer \u00e0 vendre du service. Ils doivent se r\u00e9soudre \u00e0 dire la v\u00e9rite \u00e0 leurs clients, la v\u00e9rit\u00e9 vraie, celle qui dit que parfois il vaudrait mieux juste acheter 2 ETFs et les garder dix ans, m\u00eame si cela demande de la discipline et que ce n’est pas \u00ab\u00a0sexy\u00a0\u00bb. Ils doivent \u00e9galement trouver un moyen d’\u00eatre pay\u00e9s en fonction de leur travail r\u00e9el et de leur performance.<\/p>\n

3 . Les banques devraient bien s\u00fbr arr\u00eater de vendre des produits chers\/m\u00e9diocre dans le but d’augmenter leurs marges gr\u00e2ce \u00e0 des clients peu m\u00e9fiants. Elles devraient s\u00e9parer strictement la gestion d’actifs de toute forme de conseil client<\/b>. Les deux doivent \u00eatre comp\u00e9titifs, s\u00e9par\u00e9ment. Elles devraient enfin arr\u00eater d\u00e9finitivement de cr\u00e9er \u00ab\u00a0gratuitement\u00a0\u00bb des produits et montages juridiques complexes avec l’objectif cach\u00e9 d’enfermer les actifs de leurs clients dans des v\u00e9hicules d’investissement chers et illiquides.<\/p>\n

4 . Enfin, les \u00ab\u00a0roboadvisors\u00a0\u00bb devraient concentrer leurs efforts sur les vraies innovations technologiques<\/b> et arr\u00eater de faire copain-copain avec les banques et g\u00e9rants d’actifs qui essaient toujours de les ramener vers le vieux mod\u00e8le. Travaillez dur sur l’IA, l’aggr\u00e9gation et continuez votre excellent travail de promotion des strat\u00e9gies d’investissement simples et peu co\u00fbteuses.<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer, les g\u00e9rants d’actifs, conseillers financiers et banques vont peut-\u00eatre devoir accepter cette v\u00e9rit\u00e9 tr\u00e8s simple:<\/p>\n

Ils \u00e9taient trop pay\u00e9s, et c’est peut-\u00eatre fini.<\/b><\/p>\n

Les plus malins comprendront et s\u2019adapteront, les autres vont progressivement mais surement \u00eatre \u00ab\u00a0disrupt\u00e9s\u00a0\u00bb ainsi que r\u00e9sume tr\u00e8s bien ce dessin:<\/p>\n

\"\"<\/b><\/p>\n

* Au lieu de risquer quoi que se soit de nouveau, jouons la s\u00e9curit\u00e9 en continuant notre lente descente jusqu’\u00e0 l’obsolescence.<\/p>\n","protected":false,"raw":"Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nAttention ! Une disruption peut en cacher une autre !<\/b>\r\n\r\n\"\"\r\n

C'est une bonne id\u00e9e, quand on traverse une voie de chemin de fer, de bien regarder si un train ne vient pas dans l'autre sens, cach\u00e9 par le premier.<\/p>\r\n

Et bien c'est exactement l'image qui me vient quand je pense \u00e0 l'\u00e9tat actuel de l'industrie de la gestion d'actifs. Celle-ci est tant obs\u00e9d\u00e9e par le train qu'elle voit<\/b>, qu'elle en oublie le bien plus gros, cach\u00e9, qui vient dans l'autre sens.<\/p>\r\n\r\n

Il y a quelques semaines, je suis tomb\u00e9 sur l'interview de la directrice de la gestion priv\u00e9e d'une grande banque traditionnelle. Je l'ai \u00e9cout\u00e9, peu convaincu, alors qu'elle vantait l'\u00e9vidente avance de son \u00e9tablissement dans la course technologique, et la clairevoyance de leur adaptation \u00e0 la \"disruption\". Elle y listait un ensemble de nouveaux outils, \u00e0 la fois pas vraiment uniques et pas vraiment innovants, avec un manque de passion me faisant envisager qu'elle devait en r\u00e9alit\u00e9 ne pas \u00eatre tr\u00e8s convaincue<\/b>, mais qu'elle pensait plut\u00f4t : \"les relations presse m'ont dit de dire \u00e7\u00e0, c'est notre message, alors je m'y tiens\".<\/p>\r\n

Ceci image tr\u00e8s bien le d\u00e9ni que que je ressens au sein de la gestion d'actifs. Je parle ici des banques priv\u00e9es, g\u00e9rants de fonds et de portefeuille, conseiller financiers et m\u00eame des fintechs<\/em>, dans une certaine mesure. Ce d\u00e9ni a deux faces<\/b>. Tout d'abord un d\u00e9ni de la nature r\u00e9elle de ce qu'ils appellent technologie (en gros ce qui en est, et ce qui n'en est pas). Ensuite, un d\u00e9ni de l'existence m\u00eame de l'autre disruption en cours, disruption bien plus importante, et qui n'a absolument rien \u00e0 voir avec la technologie. Nous y reviendrons.<\/p>\r\n

Donc, ce premier d\u00e9ni. Le voici : la gestion d'actifs a perdu le contr\u00f4le sur la technologie, et elle ne l'accepte pas ni m\u00eame ne le r\u00e9alise.<\/p>\r\n

I - La technologie n'est pas ce que vous pensez qu'elle est !<\/b><\/p>\r\n

Pendant longtemps, la gestion d'actifs a m\u00e9pris\u00e9 les \"geeks\". Maintenus \u00e0 la fois strictement \u00e0 un autre \u00e9tage et \u00e0 l'\u00e9cart des d\u00e9cisions importantes, tr\u00e8s souvent externalis\u00e9s, les ing\u00e9nieurs IT \u00e9taient peu consid\u00e9r\u00e9s<\/b> (et souvent pay\u00e9s) par rapport aux fonctions plus nobles qu'\u00e9taient l'analyse financi\u00e8re ou les relations avec les clients ais\u00e9s, golf, chasse et plong\u00e9e sous-marine comprise.<\/p>\r\n

Mais j'ai une mauvaise nouvelle pour eux. Ceci est en train de se retourner lentement mais surement. Les \"geeks\" prennent de plus en plus de pouvoir, et d'un point o\u00f9 la finance externalisait la technologie, on arrive progressivement \u00e0 un point o\u00f9 la technologie va externaliser la finance<\/b> (et cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9).<\/p>\r\n

Et soyons clair: cr\u00e9er un site internet n'est pas de la \"technologie\". M\u00eame un bon, bien pens\u00e9 et fonctionnel. C'est indispensable d'un point de vue marketing bien s\u00fbr. Mais quiconque poss\u00e8de un budget \"web\" d\u00e9cent peut le faire, aucun avantage comp\u00e9titif technologique n'y est vraiment possible.<\/p>\r\n

Ils confondent marketing et technologie<\/b><\/p>\r\n

Une \"technologie\" est issue d'un long travail de recherche et d\u00e9veloppement, risqu\u00e9 et cher, qui a permis la cr\u00e9ation d'un avantage comp\u00e9tifif<\/b>, avantage qui n'est pas r\u00e9plicable par le premier \u00e9tudiant d'\u00e9cole de commerce voulant monter sa startup. Ceci est vrai pour la gestion d'actifs comme pour tous. Cr\u00e9er un beau site bancaire en ligne ou un \"roboadvisor\" ne cr\u00e9e malheureusment pas de vraie barri\u00e8re \u00e0 l'entr\u00e9e.<\/p>\r\n

En revanche, suer et peiner pour concevoir un moteur d'int\u00e9lligence artificielle<\/b> capable d'assister ou m\u00eame (un jour) remplacer un conseiller financier en est une. C'est tr\u00e8s difficile \u00e0 cr\u00e9er, demande des comp\u00e9tences de tr\u00e8s haut niveau et cr\u00e9\u00e9 ind\u00e9niablement de la valeur.<\/p>\r\n

Une autre possibilit\u00e9 serait la cr\u00e9ation d'un service d\u2019agr\u00e9gation complet, tous comptes et contrats, et correctement n\u00e9goci\u00e9 (pas de \"scraping\"!)<\/b>. Ces deux avanc\u00e9es sont \u00e0 la fois tr\u00e8s utiles et difficiles \u00e0 mettre en place. Elles repr\u00e9sentent bien ce que j'\u00e9sp\u00e8re du d\u00e9veloppement technologique en gestion d'actifs.<\/p>\r\n

Mais les banques priv\u00e9es et les g\u00e9rants d'actifs ne semblent pas comprendre cela, retardant les investissements en syst\u00e8mes d'information, comprimant les budgets au maximum quand ils le font, et croyant qu'adopter enfin les technologies d'il y a dix ans fait d'eux des \"leaders\".<\/p>\r\n

Il y a trois ans, j'ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par une banque priv\u00e9e. Ils \u00e9taient en train de moderniser leur site priv\u00e9 et voulaient mon opinion sur cette nouvelle version, UX et fonctionnalit\u00e9s. Le site, assez bien con\u00e7u, me semblait bon. Je leur ai donc naturellement dit. Mais vint alors une question bizarre: \"Pensez-vous que ceci va vous faire recommander les services de la banque?\".<\/p>\r\n

\"Euhh non. Bien sur que non.\". Pour deux raisons. Tout d'abord vous etes tr\u00e8s en retard sur ce point et tous vos concurrents s\u00e9rieux sont d\u00e9j\u00e0 plus avanc\u00e9s. D'autre-part, et surtout, ceci ne changera de toute fa\u00e7on rien tant que vous n'aurez pas r\u00e9solu votre probl\u00e8me principal<\/b>, un probl\u00e8me qui n'a rien \u00e0 voir avec votre site internet ou m\u00eame la technologie de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\r\n

II - Vous etes bien trop chers et vous ne vous souciez pas vraiment de l'int\u00e9r\u00eat de vos clients !<\/b><\/p>\r\n

Et voici donc le second d\u00e9ni, la seconde disruption<\/i>. La plus importante. La disruption morale. Cela n'a rien \u00e0 voir avec la technologie, rien, tout est dans le service retrouv\u00e9 de l'int\u00e9r\u00eat du client avant tout<\/b>. Et cela arrive vite et fort.<\/p>\r\n

L'industrie de la gestion d'actifs est organis\u00e9e autour d'un mensonge, \u00e0 savoir que l'int\u00e9r\u00eat des clients prime sur l'int\u00e9r\u00eat de l'industrie. Non, ce n'est pas le cas du tout. La gestion d'actifs a pour activit\u00e9 principale de cr\u00e9er et vendre des produits financiers sur lesquels ils ont des marges \u00e9normes, marges ne d\u00e9pendant pas de leur succ\u00e8s pour le client.<\/b><\/p>\r\n

Ils cachent ces frais importants de plein de mani\u00e8res diff\u00e9rentes, la plus importante \u00e9tant les commissions pr\u00e9lev\u00e9es au sein des fonds actifs. Quand la performance tourne au vinaigre les clients sont pouss\u00e9s \u00e0 penser que cette sous-performance est due \u00e0 \"des conditions uniques et impr\u00e9visibles\" et jamais aux 1 \u00e0 3% de frais annuels qu'ils ont pr\u00e9lev\u00e9s dans le m\u00eame temps.<\/p>\r\n

Les compagnies d'assurance et les banques engagent des \"conseillers financiers ind\u00e9pendants\" et leur paient des grosses commissions \u00e0 l'entr\u00e9e, puis des commissions annuelles li\u00e9es \u00e0 le rentabilit\u00e9 des produits vendus ( les poussant ainsi \u00e0 vendre les produits les plus marg\u00e9s et non les meilleurs ).<\/p>\r\n

Vendre plus de produits et si possible plus chers est la seule voie qu'ils envisagent pour se d\u00e9velopper<\/b>, le conseil \"ind\u00e9pendant\" qu'ils procurent n'\u00e9tant qu'une vernis pos\u00e9 sur cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\r\n

J'ai ainsi \u00e9t\u00e9 malheureusment peu surpris d'apprendre r\u00e9cemment comment une banque priv\u00e9e tr\u00e8s prestigieuse servait d\u00e9sormais ses clients<\/b>: le rapport entre les vendeurs (les \"g\u00e9rants priv\u00e9s) et les analystes est d\u00e9sormais de 10 pour 1. Officiellement. Les \"g\u00e9rants priv\u00e9s\" sont tenus \u00e0 des objectifs de vente \u00e9lev\u00e9s, n'ont pas la moindre libert\u00e9 dans la gestion de portefeuille, d\u00e9sormais totalement centralis\u00e9e et industrialis\u00e9e. Ceci entraine l'ensemble des clients \u00e0 d\u00e9tenir les m\u00eames 40% de fonds \"maison\" (tr\u00e8s charg\u00e9s comme vous le devinez), 30% de fonds ext\u00e9rieurs (avec des r\u00e9tros importantes), et 30% d'actions en direct, maintenues afin de cr\u00e9er une histoire \u00e0 raconter r\u00e9guli\u00e8rement aux clients, et les distraire des vraies raisons de leur sous-performance.<\/p>\r\n

En France c'est encore pire. Les conseillers en gestion de patrimoine qui vendent des contrats d'assurance-vie vont automatiquement recevoir des r\u00e9trocessions de frais tout au long de la vie du contrat...<\/b> et ceci m\u00eame si ils ne conseillent plus rien, m\u00eame si ils ne font rien pour le client, m\u00eame 20 ans apr\u00e8s, m\u00eame si le client les a \"renvoy\u00e9s\". Une honte.<\/p>\r\n

Mais le m\u00e9tier ne va pas trop dans leur direction en ce moment<\/b>, et ils ne s'y adaptent pas vraiment. Leur r\u00e9ponse pourrait se r\u00e9sumer \u00e0 \"il n'y a qu'\u00e0 embaucher plus de vendeurs, plus jeunes et plus beaux, leur mettre la pression et surtout surtout surtout ne pas baisser les frais\". Elle est clairement \u00e0 cot\u00e9.<\/p>\r\n

Car un mouvement fort est en cours, et il affecte les clients avant tout autre chose: ils savent<\/b>, ou au moins ils commencent \u00e0 savoir. Il est d\u00e9sormais impossible pour moi de tenir un premier rendez-vous client sans qu'elle\/il me parle naturellement des ETFs ou des frais voraces pr\u00e9lev\u00e9s par les banques et assureurs. Et sinc\u00e8rement je n'ai pas besoin de les pousser, m\u00eame si je dois admettre que j'aime bien \u00e7\u00e0, je me mets de leur cot\u00e9 imm\u00e9diatement. Je ne suis pas seul dans ce cas.<\/p>\r\n

La vague des ETFs en est bien s\u00fbr la manifestation la plus claire. Les frais des fonds actifs commencent enfin \u00e0 baisser vers des niveaux plus raisonnables et c'est une bonne chose. Mais les r\u00e9gulateurs sont aussi au rendez-vous. Mise en place de la \"Fiduciary Rule\" aux Etats-Unis, directive MIF2 en Europe, la charge vient \u00e9galement du cot\u00e9 politique, et cela ne va pas s'arr\u00eater. Combattre les lobbies va bien s\u00fbr demander du temps, mais cela ne s\u2019arr\u00eatera pas. Enfin, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de conseillers, un peu id\u00e9alistes, choisissent d\u00e9sormais d'aligner totalement leur int\u00e9r\u00eat avec ceux du client, et de refuser toute forme de r\u00e9trocession.<\/p>\r\n

Avez-vous remarqu\u00e9 ? Aucun de ces changements n'a quoi que se soit \u00e0 voir avec la technologie<\/b>. Ils croissent sur l'honn\u00eatet\u00e9, sur l'alignement enfin retrouv\u00e9 entre l'int\u00e9r\u00eat des innovateurs financiers et de leurs clients. Voil\u00e0 la vraie rupture, la vraie disruption.<\/p>\r\n

Tr\u00e8s bien, tr\u00e8s bien, et alors ? Que peuvent t'ils y faire ? Et bien je ne pense pas surprendre quiconque ici:<\/p>\r\n

1 . Les g\u00e9rants de fonds devraient baisser leurs frais et introduire les commissions de performance sym\u00e9triques<\/b> (comme Fidelity<\/em> vient de l'annoncer). Ils devraient \u00e9galement am\u00e9liorer la transparence de leurs fonds et la stabilit\u00e9 dans le temps de leur strat\u00e9gie, les \"boites noires\" ne sont plus les bienvenues. Ils doivent limiter leurs frais de transaction, c'est \u00e0 dire arr\u00eater d'essorer les fonds en les faisant tourner sans arr\u00eat. Ils devraient arr\u00eater de payer des r\u00e9trocessions et fonder leur argumentaire de vente plut\u00f4t sur la comp\u00e9tence et des donn\u00e9es rationnelles. Enfin ils devraient mettre en avant des strat\u00e9gies d'investissement \u00e0 long terme et non plus la sur performance \u00e0 court terme (qui ne se r\u00e9alise quasiment jamais).<\/p>\r\n

2 . Les conseillers en investissement devraient<\/b> refuser ces r\u00e9trocessions si ils ne le font pas d\u00e9j\u00e0, et \u00eatre pay\u00e9s directement par leurs clients<\/b>. Ils devraient arr\u00eater de vendre des produits pour commencer \u00e0 vendre du service. Ils doivent se r\u00e9soudre \u00e0 dire la v\u00e9rite \u00e0 leurs clients, la v\u00e9rit\u00e9 vraie, celle qui dit que parfois il vaudrait mieux juste acheter 2 ETFs et les garder dix ans, m\u00eame si cela demande de la discipline et que ce n'est pas \"sexy\". Ils doivent \u00e9galement trouver un moyen d'\u00eatre pay\u00e9s en fonction de leur travail r\u00e9el et de leur performance.<\/p>\r\n

3 . Les banques devraient bien s\u00fbr arr\u00eater de vendre des produits chers\/m\u00e9diocre dans le but d'augmenter leurs marges gr\u00e2ce \u00e0 des clients peu m\u00e9fiants. Elles devraient s\u00e9parer strictement la gestion d'actifs de toute forme de conseil client<\/b>. Les deux doivent \u00eatre comp\u00e9titifs, s\u00e9par\u00e9ment. Elles devraient enfin arr\u00eater d\u00e9finitivement de cr\u00e9er \"gratuitement\" des produits et montages juridiques complexes avec l'objectif cach\u00e9 d'enfermer les actifs de leurs clients dans des v\u00e9hicules d'investissement chers et illiquides.<\/p>\r\n

4 . Enfin, les \"roboadvisors\" devraient concentrer leurs efforts sur les vraies innovations technologiques<\/b> et arr\u00eater de faire copain-copain avec les banques et g\u00e9rants d'actifs qui essaient toujours de les ramener vers le vieux mod\u00e8le. Travaillez dur sur l'IA, l'aggr\u00e9gation et continuez votre excellent travail de promotion des strat\u00e9gies d'investissement simples et peu co\u00fbteuses.<\/p>\r\n

Pour r\u00e9sumer, les g\u00e9rants d'actifs, conseillers financiers et banques vont peut-\u00eatre devoir accepter cette v\u00e9rit\u00e9 tr\u00e8s simple:<\/p>\r\n

Ils \u00e9taient trop pay\u00e9s, et c'est peut-\u00eatre fini.<\/b><\/p>\r\n

Les plus malins comprendront et s\u2019adapteront, les autres vont progressivement mais surement \u00eatre \"disrupt\u00e9s\" ainsi que r\u00e9sume tr\u00e8s bien ce dessin:<\/p>\r\n\"\"<\/b>\r\n\r\n* Au lieu de risquer quoi que se soit de nouveau, jouons la s\u00e9curit\u00e9 en continuant notre lente descente jusqu'\u00e0 l'obsolescence."},"excerpt":{"rendered":"","protected":false,"raw":""},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_en_post_content":"Lire cet article en fran\u00e7ais<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nBeware! A disruption can hide another one!<\/b><\/span>\r\n\r\n\"\"<\/span>\r\n

This is quite a good advice, while crossing a railway, always to check for the train coming the other way, hidden by the first one. You know those kinds of signs that say: \u201cLook the other way or you risk death and a $20 fine\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Well this reminds me very much of the current situation of asset management. They are so deeply obsessed with the disruption train that they see<\/b>, that they are not watching for the bigger, hidden train coming the other way.<\/span><\/p>\r\n

<\/span><\/p>\r\n

A few weeks ago, I watched the internally produced interview of the head of private wealth from a large, and very conservative bank. I listened to her, unconvinced, as she boasted about the obviously large lead they had in the tech race against competitors and how their bank had clearly adapted to the \u201cdisruption\u201d. She listed a bunch of very widespread and not-really-thrilling tools and changes, with a lack of excitement making me feel like she was actually very skeptical about it, but, \u201cYou know\u2026 PR told me to say that, it is our message, so I stick to it\u201d.<\/span><\/p>\r\n

This pictures pretty well the denial I fell asset management is now in. I talk here about private banks, asset managers, financial advisors, and even fintechs, as we will see. This denial is two-sided<\/b>. First a denial of the real nature of technology (i.e. what is new and what is not). Second, a denial of the real nature of the other disruption, and in my mind way bigger, that is looming, a disruption that has actually very little to do with technology. We will come back to it.<\/span><\/p>\r\n

So, what about this first denial. Here it is: they are losing control over tech and they don\u2019t accept it or maybe realize it.<\/span><\/p>\r\n

I - Technology is not what you think it is!<\/b><\/span><\/p>\r\n

For a long time, the asset management industry has despised the \u201cgeeks\u201d. Strictly kept away on both another floor and from all important decisions, very often externalized, the IT engineers were very poorly considered (and often paid) relatively to \u201cnoble\u201d functions which were financial analysis and wealthy clients sales, golf playing, and scuba diving.<\/span><\/p>\r\n

Well I have bad news for them. This is going slowly the other way around. The \u201cgeeks\u201d are getting more and more power and from a point were finance externalized IT we are slowly going to a point were \u201cIT\u201d will externalize finance<\/b> (and is allready...).<\/span><\/p>\r\n

And let\u2019s be clear: creating a website is not \u201ctechnology\u201d. Even a nice one, properly designed and functional, is not. It is good marketing though. Anyone with a decent web design budget can do it so there is no real tech lead possible in it.<\/span><\/p>\r\n

They are confusing marketing and technology<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

A real technology is based on R&D, hard, long and expensive R&D, which led to a defendable edge<\/b> that cannot be copied by the first business school student who wants to create its startup. And this applies to asset management too. Designing a nice online banking or even roboadvisory website does not dig any real tech moat, sorry.<\/span><\/p>\r\n

But sweating and suffering to design a real artificial intelligence engine<\/b> able to assist or even (maybe) replace financial advisors does. It is very hard and long to create, requires high-priced engineers and do creates long term value.<\/span><\/p>\r\n

Another real possible moat would be a complete and properly negotiated (no scraping!) multi-banks and multi-accounts aggregation service<\/b>. Both of those two advances are potentially very useful and very hard to implement. They are what I am hoping as for finance-related technologies.<\/span><\/p>\r\n

But private banks and asset manager\u2019s executives seem not to understand that, delaying real investment in tech, being often cheap when they finally do it, and believing that adopting at last the technology from ten years ago will make them leaders.<\/span><\/p>\r\n

Three years ago, I agreed to meet with a French private bank. They were revamping they client private website and wanted my opinion on its UX and general functionality. The website, pretty well designed, seemed ok. So, I told them that is was. But then came the weird question: \u201cDo you think that this will make you recommend the bank\u2019s services?\u201d.<\/span><\/p>\r\n

\u201c\u2026ummm no. Of course not\u201d. For two reasons: first you are very late on this and all serious competitor already have it, you are just barely filling up the gap here. Second and foremost: this won\u2019t make any difference if you don\u2019t tackle seriously the main problem you have<\/b> and that has nothing to do with your website or even technology:<\/span><\/p>\r\n

II - You are way too expensive and you do not really care about your client\u2019s interests!<\/b><\/span><\/p>\r\n

And there we find the second denial, the second disruption. The big one coming. Moral disruption. This is not about technology, not at all, this is about serving the client\u2019s interests, at last<\/b>, and it is coming fast and strong.<\/span><\/p>\r\n

The asset management industry is organized around a lie which is that the clients interest come before the industry\u2019s interest. No, not by any mean. The industry is selling products and they have huge margins on them that do not depend on the client actually profiting from the service<\/b>.<\/span><\/p>\r\n

They hide those large fees in a variety of ways with the main one being active mutual funds. When it goes wrong clients are made to think the bad performance of the funds were due to \u201cunforeseeable and unique\u201d market conditions (that\u2019s what the banker said right?) but never because of the 1%-3% yearly fees they seized in the meantime.<\/span><\/p>\r\n

Insurance companies and banks hire \u201cindependent financial advisors\u201d and pay them a big upfront, then annual inducements according to the recurring margin they \u201cproduce\u201d (which mean they are incentivized to sell the high fee funds, not the good ones).<\/span><\/p>\r\n

Selling more high earning products is the only way they see their business expand<\/b>, the \u201cindependent\u201d advise they give is often pure sugarcoating of this.<\/span><\/p>\r\n

This amazed me recently when I learned how a very high-end and prestigious private bank was serving their clients<\/b>: the ratio of inhouse salespeople to analysts is now 10 to 1. Officially. The \u201cPrivate Advisors\u201d have strong sale objectives, no freedom of any kind in their choice of asset management, which is centralized. This leads to all clients owning the same 40 % of in house active funds (highly charged as you would easily guess), 30 % of outside funds (with high inducements of course) and 30% of direct investments in large cap stocks, in order to create a narrative for the client, and distract him away from the real reasons he is underperforming.<\/span><\/p>\r\n

In France this is even worse. Financial advisors who sold life insurance policies will automatically receive regular inducements as long as the contract exists\u2026 and even if they are no longer advising anything, even if they are doing nothing for the client, even twenty years later, even if they were fired by the client. Great.<\/span><\/p>\r\n

But this is not going the way they would like lately<\/b>, and they are not really adapting. Their response, which is basically \u201cLet\u2019s hire more salespeople and more good-looking ones, pressure them and please please please do not reduce the fees\u201d is wrong, they are stubbornly clinging to the past.<\/span><\/p>\r\n

Because there is a strong change going on, which affects clients before everything else: they know<\/b>, or at least they are starting to know. It is now impossible for me to have a first meeting with a new client without him talking about ETFs or the greedy fee structure of banks and fund managers. Seriously it is not coming from me, but I do like it I confess, I get on their side immediately. I am not alone.<\/span><\/p>\r\n

The ETF wave is of course the biggest warning call of this. Active management fees are finally decreasing and this is good. But regulators are also coming for it. Fiduciary Rule in the US, Mifid2 in Europe, the attack comes also from the political side, and they won\u2019t stop. It might take some time to fight back the lobbies but it won\u2019t stop. Finally, some freshly created, albeit a bit idealistic, financial advisors are now choosing the fiduciary hard way of fully aligned interest, and they are gaining steam.<\/span><\/p>\r\n

Did you notice: none of those changes have anything to do with technology<\/b>. They all thrive on honesty, on the finally aligned interests of the asset management innovators with their clients. This is the real gamechanger, the real potential disruption.<\/span><\/p>\r\n

Okay, okay, so what? What could they do? Well I won\u2019t surprise anyone here\u2026<\/span><\/p>\r\n

1 . Fund managers should lower their fees and introduce symmetrical performance<\/b> ones (as Fidelity<\/i> just announced). They should also increase the transparence of their funds and the stability of their strategy, no more black boxes. They have to limit their transaction costs, no more \u201csalad-drying\u201d funds for fees. They should stop giving inducements and rely on skill and data backed rationales to sell. They should sell stable long-term investment strategies, not short-term overperformance (which almost never realizes).<\/span><\/p>\r\n

2 . Financial advisors should<\/b> refuse those inducements if they are not already, and be paid directly by clients<\/b>. They should stop selling products to move to service-only, in a buy-side manner. They must start to tell the truth to clients, the real truth, which is sometime that they should just buy two ETFs and hold them for 10 years, but that will need discipline with which they can help. They must also find a way to be paid according to their actual work and performance.<\/span><\/p>\r\n

3 . Banks should obviously stop selling mediocre\/expensive financials products in order to increase earnings on unsuspicious clients. They should at last strictly seperate any client advisory from asset management<\/b>. Both should be competitive, separately. They should stop creating \u201cfor free\u201d overcomplicated fiscal structures and products with the hidden objective of locking up their clients\u2019 money inside a highly charged and illiquid vehicle.<\/span><\/p>\r\n

4 . Finally, roboadvisors should focus on the real technological innovations<\/b> and stop buddying with banks and asset managers which always try to pull them back to the old model. Work on AI, aggregation and keep up the good work of promoting simple, and low-fee strategies.<\/span><\/p>\r\n

At the end asset managers, advisors and banks will have to finally admit this very simple truth:<\/span><\/p>\r\n

They were overpaid, and this might be over.<\/b><\/span><\/p>\r\n

The smartest will understand that and adapt, the others will slowly but surely be \u201cdisrupted\u201d as this great cartoon sums up very well:<\/span><\/p>\r\n\"\"<\/b><\/span>","_en_post_name":"moraldisruption","_en_post_excerpt":"","_en_post_title":"Asset management and the risk of moral disruption","_fr_post_content":"Read this post in english<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nAttention ! Une disruption peut en cacher une autre !<\/b>\r\n\r\n\"\"\r\n

C'est une bonne id\u00e9e, quand on traverse une voie de chemin de fer, de bien regarder si un train ne vient pas dans l'autre sens, cach\u00e9 par le premier.<\/p>\r\n

Et bien c'est exactement l'image qui me vient quand je pense \u00e0 l'\u00e9tat actuel de l'industrie de la gestion d'actifs. Celle-ci est tant obs\u00e9d\u00e9e par le train qu'elle voit<\/b>, qu'elle en oublie le bien plus gros, cach\u00e9, qui vient dans l'autre sens.<\/p>\r\n\r\n

Il y a quelques semaines, je suis tomb\u00e9 sur l'interview de la directrice de la gestion priv\u00e9e d'une grande banque traditionnelle. Je l'ai \u00e9cout\u00e9, peu convaincu, alors qu'elle vantait l'\u00e9vidente avance de son \u00e9tablissement dans la course technologique, et la clairevoyance de leur adaptation \u00e0 la \"disruption\". Elle y listait un ensemble de nouveaux outils, \u00e0 la fois pas vraiment uniques et pas vraiment innovants, avec un manque de passion me faisant envisager qu'elle devait en r\u00e9alit\u00e9 ne pas \u00eatre tr\u00e8s convaincue<\/b>, mais qu'elle pensait plut\u00f4t : \"les relations presse m'ont dit de dire \u00e7\u00e0, c'est notre message, alors je m'y tiens\".<\/p>\r\n

Ceci image tr\u00e8s bien le d\u00e9ni que que je ressens au sein de la gestion d'actifs. Je parle ici des banques priv\u00e9es, g\u00e9rants de fonds et de portefeuille, conseiller financiers et m\u00eame des fintechs<\/em>, dans une certaine mesure. Ce d\u00e9ni a deux faces<\/b>. Tout d'abord un d\u00e9ni de la nature r\u00e9elle de ce qu'ils appellent technologie (en gros ce qui en est, et ce qui n'en est pas). Ensuite, un d\u00e9ni de l'existence m\u00eame de l'autre disruption en cours, disruption bien plus importante, et qui n'a absolument rien \u00e0 voir avec la technologie. Nous y reviendrons.<\/p>\r\n

Donc, ce premier d\u00e9ni. Le voici : la gestion d'actifs a perdu le contr\u00f4le sur la technologie, et elle ne l'accepte pas ni m\u00eame ne le r\u00e9alise.<\/p>\r\n

I - La technologie n'est pas ce que vous pensez qu'elle est !<\/b><\/p>\r\n

Pendant longtemps, la gestion d'actifs a m\u00e9pris\u00e9 les \"geeks\". Maintenus \u00e0 la fois strictement \u00e0 un autre \u00e9tage et \u00e0 l'\u00e9cart des d\u00e9cisions importantes, tr\u00e8s souvent externalis\u00e9s, les ing\u00e9nieurs IT \u00e9taient peu consid\u00e9r\u00e9s<\/b> (et souvent pay\u00e9s) par rapport aux fonctions plus nobles qu'\u00e9taient l'analyse financi\u00e8re ou les relations avec les clients ais\u00e9s, golf, chasse et plong\u00e9e sous-marine comprise.<\/p>\r\n

Mais j'ai une mauvaise nouvelle pour eux. Ceci est en train de se retourner lentement mais surement. Les \"geeks\" prennent de plus en plus de pouvoir, et d'un point o\u00f9 la finance externalisait la technologie, on arrive progressivement \u00e0 un point o\u00f9 la technologie va externaliser la finance<\/b> (et cela a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9).<\/p>\r\n

Et soyons clair: cr\u00e9er un site internet n'est pas de la \"technologie\". M\u00eame un bon, bien pens\u00e9 et fonctionnel. C'est indispensable d'un point de vue marketing bien s\u00fbr. Mais quiconque poss\u00e8de un budget \"web\" d\u00e9cent peut le faire, aucun avantage comp\u00e9titif technologique n'y est vraiment possible.<\/p>\r\n

Ils confondent marketing et technologie<\/b><\/p>\r\n

Une \"technologie\" est issue d'un long travail de recherche et d\u00e9veloppement, risqu\u00e9 et cher, qui a permis la cr\u00e9ation d'un avantage comp\u00e9tifif<\/b>, avantage qui n'est pas r\u00e9plicable par le premier \u00e9tudiant d'\u00e9cole de commerce voulant monter sa startup. Ceci est vrai pour la gestion d'actifs comme pour tous. Cr\u00e9er un beau site bancaire en ligne ou un \"roboadvisor\" ne cr\u00e9e malheureusment pas de vraie barri\u00e8re \u00e0 l'entr\u00e9e.<\/p>\r\n

En revanche, suer et peiner pour concevoir un moteur d'int\u00e9lligence artificielle<\/b> capable d'assister ou m\u00eame (un jour) remplacer un conseiller financier en est une. C'est tr\u00e8s difficile \u00e0 cr\u00e9er, demande des comp\u00e9tences de tr\u00e8s haut niveau et cr\u00e9\u00e9 ind\u00e9niablement de la valeur.<\/p>\r\n

Une autre possibilit\u00e9 serait la cr\u00e9ation d'un service d\u2019agr\u00e9gation complet, tous comptes et contrats, et correctement n\u00e9goci\u00e9 (pas de \"scraping\"!)<\/b>. Ces deux avanc\u00e9es sont \u00e0 la fois tr\u00e8s utiles et difficiles \u00e0 mettre en place. Elles repr\u00e9sentent bien ce que j'\u00e9sp\u00e8re du d\u00e9veloppement technologique en gestion d'actifs.<\/p>\r\n

Mais les banques priv\u00e9es et les g\u00e9rants d'actifs ne semblent pas comprendre cela, retardant les investissements en syst\u00e8mes d'information, comprimant les budgets au maximum quand ils le font, et croyant qu'adopter enfin les technologies d'il y a dix ans fait d'eux des \"leaders\".<\/p>\r\n

Il y a trois ans, j'ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par une banque priv\u00e9e. Ils \u00e9taient en train de moderniser leur site priv\u00e9 et voulaient mon opinion sur cette nouvelle version, UX et fonctionnalit\u00e9s. Le site, assez bien con\u00e7u, me semblait bon. Je leur ai donc naturellement dit. Mais vint alors une question bizarre: \"Pensez-vous que ceci va vous faire recommander les services de la banque?\".<\/p>\r\n

\"Euhh non. Bien sur que non.\". Pour deux raisons. Tout d'abord vous etes tr\u00e8s en retard sur ce point et tous vos concurrents s\u00e9rieux sont d\u00e9j\u00e0 plus avanc\u00e9s. D'autre-part, et surtout, ceci ne changera de toute fa\u00e7on rien tant que vous n'aurez pas r\u00e9solu votre probl\u00e8me principal<\/b>, un probl\u00e8me qui n'a rien \u00e0 voir avec votre site internet ou m\u00eame la technologie de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\r\n

II - Vous etes bien trop chers et vous ne vous souciez pas vraiment de l'int\u00e9r\u00eat de vos clients !<\/b><\/p>\r\n

Et voici donc le second d\u00e9ni, la seconde disruption<\/i>. La plus importante. La disruption morale. Cela n'a rien \u00e0 voir avec la technologie, rien, tout est dans le service retrouv\u00e9 de l'int\u00e9r\u00eat du client avant tout<\/b>. Et cela arrive vite et fort.<\/p>\r\n

L'industrie de la gestion d'actifs est organis\u00e9e autour d'un mensonge, \u00e0 savoir que l'int\u00e9r\u00eat des clients prime sur l'int\u00e9r\u00eat de l'industrie. Non, ce n'est pas le cas du tout. La gestion d'actifs a pour activit\u00e9 principale de cr\u00e9er et vendre des produits financiers sur lesquels ils ont des marges \u00e9normes, marges ne d\u00e9pendant pas de leur succ\u00e8s pour le client.<\/b><\/p>\r\n

Ils cachent ces frais importants de plein de mani\u00e8res diff\u00e9rentes, la plus importante \u00e9tant les commissions pr\u00e9lev\u00e9es au sein des fonds actifs. Quand la performance tourne au vinaigre les clients sont pouss\u00e9s \u00e0 penser que cette sous-performance est due \u00e0 \"des conditions uniques et impr\u00e9visibles\" et jamais aux 1 \u00e0 3% de frais annuels qu'ils ont pr\u00e9lev\u00e9s dans le m\u00eame temps.<\/p>\r\n

Les compagnies d'assurance et les banques engagent des \"conseillers financiers ind\u00e9pendants\" et leur paient des grosses commissions \u00e0 l'entr\u00e9e, puis des commissions annuelles li\u00e9es \u00e0 le rentabilit\u00e9 des produits vendus ( les poussant ainsi \u00e0 vendre les produits les plus marg\u00e9s et non les meilleurs ).<\/p>\r\n

Vendre plus de produits et si possible plus chers est la seule voie qu'ils envisagent pour se d\u00e9velopper<\/b>, le conseil \"ind\u00e9pendant\" qu'ils procurent n'\u00e9tant qu'une vernis pos\u00e9 sur cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\r\n

J'ai ainsi \u00e9t\u00e9 malheureusment peu surpris d'apprendre r\u00e9cemment comment une banque priv\u00e9e tr\u00e8s prestigieuse servait d\u00e9sormais ses clients<\/b>: le rapport entre les vendeurs (les \"g\u00e9rants priv\u00e9s) et les analystes est d\u00e9sormais de 10 pour 1. Officiellement. Les \"g\u00e9rants priv\u00e9s\" sont tenus \u00e0 des objectifs de vente \u00e9lev\u00e9s, n'ont pas la moindre libert\u00e9 dans la gestion de portefeuille, d\u00e9sormais totalement centralis\u00e9e et industrialis\u00e9e. Ceci entraine l'ensemble des clients \u00e0 d\u00e9tenir les m\u00eames 40% de fonds \"maison\" (tr\u00e8s charg\u00e9s comme vous le devinez), 30% de fonds ext\u00e9rieurs (avec des r\u00e9tros importantes), et 30% d'actions en direct, maintenues afin de cr\u00e9er une histoire \u00e0 raconter r\u00e9guli\u00e8rement aux clients, et les distraire des vraies raisons de leur sous-performance.<\/p>\r\n

En France c'est encore pire. Les conseillers en gestion de patrimoine qui vendent des contrats d'assurance-vie vont automatiquement recevoir des r\u00e9trocessions de frais tout au long de la vie du contrat...<\/b> et ceci m\u00eame si ils ne conseillent plus rien, m\u00eame si ils ne font rien pour le client, m\u00eame 20 ans apr\u00e8s, m\u00eame si le client les a \"renvoy\u00e9s\". Une honte.<\/p>\r\n

Mais le m\u00e9tier ne va pas trop dans leur direction en ce moment<\/b>, et ils ne s'y adaptent pas vraiment. Leur r\u00e9ponse pourrait se r\u00e9sumer \u00e0 \"il n'y a qu'\u00e0 embaucher plus de vendeurs, plus jeunes et plus beaux, leur mettre la pression et surtout surtout surtout ne pas baisser les frais\". Elle est clairement \u00e0 cot\u00e9.<\/p>\r\n

Car un mouvement fort est en cours, et il affecte les clients avant tout autre chose: ils savent<\/b>, ou au moins ils commencent \u00e0 savoir. Il est d\u00e9sormais impossible pour moi de tenir un premier rendez-vous client sans qu'elle\/il me parle naturellement des ETFs ou des frais voraces pr\u00e9lev\u00e9s par les banques et assureurs. Et sinc\u00e8rement je n'ai pas besoin de les pousser, m\u00eame si je dois admettre que j'aime bien \u00e7\u00e0, je me mets de leur cot\u00e9 imm\u00e9diatement. Je ne suis pas seul dans ce cas.<\/p>\r\n

La vague des ETFs en est bien s\u00fbr la manifestation la plus claire. Les frais des fonds actifs commencent enfin \u00e0 baisser vers des niveaux plus raisonnables et c'est une bonne chose. Mais les r\u00e9gulateurs sont aussi au rendez-vous. Mise en place de la \"Fiduciary Rule\" aux Etats-Unis, directive MIF2 en Europe, la charge vient \u00e9galement du cot\u00e9 politique, et cela ne va pas s'arr\u00eater. Combattre les lobbies va bien s\u00fbr demander du temps, mais cela ne s\u2019arr\u00eatera pas. Enfin, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de conseillers, un peu id\u00e9alistes, choisissent d\u00e9sormais d'aligner totalement leur int\u00e9r\u00eat avec ceux du client, et de refuser toute forme de r\u00e9trocession.<\/p>\r\n

Avez-vous remarqu\u00e9 ? Aucun de ces changements n'a quoi que se soit \u00e0 voir avec la technologie<\/b>. Ils croissent sur l'honn\u00eatet\u00e9, sur l'alignement enfin retrouv\u00e9 entre l'int\u00e9r\u00eat des innovateurs financiers et de leurs clients. Voil\u00e0 la vraie rupture, la vraie disruption.<\/p>\r\n

Tr\u00e8s bien, tr\u00e8s bien, et alors ? Que peuvent t'ils y faire ? Et bien je ne pense pas surprendre quiconque ici:<\/p>\r\n

1 . Les g\u00e9rants de fonds devraient baisser leurs frais et introduire les commissions de performance sym\u00e9triques<\/b> (comme Fidelity<\/em> vient de l'annoncer). Ils devraient \u00e9galement am\u00e9liorer la transparence de leurs fonds et la stabilit\u00e9 dans le temps de leur strat\u00e9gie, les \"boites noires\" ne sont plus les bienvenues. Ils doivent limiter leurs frais de transaction, c'est \u00e0 dire arr\u00eater d'essorer les fonds en les faisant tourner sans arr\u00eat. Ils devraient arr\u00eater de payer des r\u00e9trocessions et fonder leur argumentaire de vente plut\u00f4t sur la comp\u00e9tence et des donn\u00e9es rationnelles. Enfin ils devraient mettre en avant des strat\u00e9gies d'investissement \u00e0 long terme et non plus la sur performance \u00e0 court terme (qui ne se r\u00e9alise quasiment jamais).<\/p>\r\n

2 . Les conseillers en investissement devraient<\/b> refuser ces r\u00e9trocessions si ils ne le font pas d\u00e9j\u00e0, et \u00eatre pay\u00e9s directement par leurs clients<\/b>. Ils devraient arr\u00eater de vendre des produits pour commencer \u00e0 vendre du service. Ils doivent se r\u00e9soudre \u00e0 dire la v\u00e9rite \u00e0 leurs clients, la v\u00e9rit\u00e9 vraie, celle qui dit que parfois il vaudrait mieux juste acheter 2 ETFs et les garder dix ans, m\u00eame si cela demande de la discipline et que ce n'est pas \"sexy\". Ils doivent \u00e9galement trouver un moyen d'\u00eatre pay\u00e9s en fonction de leur travail r\u00e9el et de leur performance.<\/p>\r\n

3 . Les banques devraient bien s\u00fbr arr\u00eater de vendre des produits chers\/m\u00e9diocre dans le but d'augmenter leurs marges gr\u00e2ce \u00e0 des clients peu m\u00e9fiants. Elles devraient s\u00e9parer strictement la gestion d'actifs de toute forme de conseil client<\/b>. Les deux doivent \u00eatre comp\u00e9titifs, s\u00e9par\u00e9ment. Elles devraient enfin arr\u00eater d\u00e9finitivement de cr\u00e9er \"gratuitement\" des produits et montages juridiques complexes avec l'objectif cach\u00e9 d'enfermer les actifs de leurs clients dans des v\u00e9hicules d'investissement chers et illiquides.<\/p>\r\n

4 . Enfin, les \"roboadvisors\" devraient concentrer leurs efforts sur les vraies innovations technologiques<\/b> et arr\u00eater de faire copain-copain avec les banques et g\u00e9rants d'actifs qui essaient toujours de les ramener vers le vieux mod\u00e8le. Travaillez dur sur l'IA, l'aggr\u00e9gation et continuez votre excellent travail de promotion des strat\u00e9gies d'investissement simples et peu co\u00fbteuses.<\/p>\r\n

Pour r\u00e9sumer, les g\u00e9rants d'actifs, conseillers financiers et banques vont peut-\u00eatre devoir accepter cette v\u00e9rit\u00e9 tr\u00e8s simple:<\/p>\r\n

Ils \u00e9taient trop pay\u00e9s, et c'est peut-\u00eatre fini.<\/b><\/p>\r\n

Les plus malins comprendront et s\u2019adapteront, les autres vont progressivement mais surement \u00eatre \"disrupt\u00e9s\" ainsi que r\u00e9sume tr\u00e8s bien ce dessin:<\/p>\r\n\"\"<\/b>\r\n\r\n* Au lieu de risquer quoi que se soit de nouveau, jouons la s\u00e9curit\u00e9 en continuant notre lente descente jusqu'\u00e0 l'obsolescence.","_fr_post_name":"disruptionmorale","_fr_post_excerpt":"","_fr_post_title":"La gestion d'actifs face au risque de disruption morale","edit_language":"fr","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asset-management"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1\/revisions\/11"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kudueconomics.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}